Копия 

Дело № 2-184/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.

<

адрес> 07 декабря 2017 г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Пахунова И.И.,

при секретаре Шошиной Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу СК «Росгосстрах», о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа неустойки. 

В обосновании требований указал, что 10.03.2017г. на 12 км. автодороги Ермишь - Липлейка - Линейка произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102 рег. знак № под управлением ФИО3 и автомобиля FORD FOCUS рег. знак № под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца FORD FOCUS рег. знак № получил механические повреждения.

Согласно материалам административной проверки ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО3 В отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и ФИО3 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Поскольку гражданская ответственность обоих водителей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истец в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Данное ДТП признано страховым случаем и ему 02.05.2017г. выплачено страховое возмещение в размере 238 000 руб. На основании чего была определена эта сумма страхового возмещения, истцу не сообщили.

Вместе с тем, указано в исковом заявлении, эта сумма является заниженной, поскольку в соответствии с экспертным заключением № 137 от 26.04.2017г., составленным экспертом ФИО4, стоимость восстановительного ремонта составляет 443 441 руб., а восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) составляют 321 450 руб.

Также эксперт ФИО4 определил стоимость транспортного средства до повреждения, которая составила 370 000 руб.

24.05.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой выразил свое несогласие с выплаченной суммой страхового возмещения и просил доплатить страховое возмещение.

Ответчик письмом № 8882 от 01.06.2017г. сообщил следующее:

В соответствии с п. 18 «а» ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FORD FOCUS с учетом износа составила 261 900 руб., без учета износа 354 800 руб. На основании данных вторичного рынка Нижегородской области, по состоянию на март 2017г. среднерыночная стоимость автомобиля FORD FOCUS без учета повреждений составляет 330000 руб., а с учетом повреждений 92 000 руб.

Расчет суммы страхового возмещения определен как стоимость автомобиля до ДТП за вычетом стоимости автомобиля в аварийном состоянии (330 000 руб. - 92 000 руб. = 238 000 руб.).

Представленная истцом информация не позволяет пересмотреть принятое решение.

Истец считает, что ответчик незаконно отказал истцу в доплате страхового возмещения по следующим основаниям:

Никаких данных о среднерыночной стоимости автомобиля FORD FOCUS в ответе не было;

Среднерыночная стоимость автомобиля FORD FOCUS составляет 330 000 - 400 000 руб.

В ответе не имеется сведений о расчете годных остатков.

Согласно п. 5.9. Положений Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», указывает также истец, не подлежащие дальнейшему использованию по назначению остатки транспортного средства определяются стоимостью лома черных или цветных металлов, входящих в их конструкцию, на основании выборки данных специализированных организаций, осуществляющих сбор и обработку лома. Стоимость остатков, изготовленных из неметаллических материалов, не определяется.

Детали поврежденного автомобиля не подлежат дальнейшему использованию по назначению, то есть стоимость годных остатков транспортного средства должна определяться как стоимостью лома черных или цветных металлов.

Таким образом, считает, что стоимость годных остатков составляет 14 375 руб. (1150 кг. вес автомобиля х 12,50 руб. стоимость лома черных металлов).

Таким образом полагает, что ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в размере 117 625 руб. (370 000 руб. - 14 375 руб. - 238 000 руб.).

В соответствии с п. 21 ст. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также указывает истец, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 03.05.2017г. (следующий день после выплаты страхового возмещения в неполном объеме) по 18.09.2017г. (105 дней), которая составляет 123 506 руб. 25 коп. (117 625 руб. х 1% х 105 дн.).

Ненадлежащим исполнением обязанностей по выплате страхового возмещения в полном размере истцу был причинен моральный вред (нравственные страдания). Размер компенсации морального вреда он оценивает в сумме 5 000 руб.

Кроме того, истцом были дополнительно понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5.500 руб. услуги нотариуса по оформлению доверенности 1 950 руб. и расходы по оплате услуг почты в размере 278,30 руб. руб. а всего 14 228,30 руб.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 260 359 руб. 55 коп., в том числе:

117 625 руб. в счет неполной выплаты страхового возмещения;

123 506 руб. 25 коп. в счет уплаты неустойки за период с 03.05.2017г. по 18.09.2017г., а также неустойку за каждый день просрочки по день вынесения и исполнения решения суда.

6 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика.

5 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

5 500 руб. в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг.

278,30 руб. в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг.

1 950 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований к этому ответчику.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в судебном заседании. Интересы ФИО1 представлял представитель – ФИО2 

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», а также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, требования изложенные в исковом заявлении ФИО1, поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства изложенные в нем. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Приходя к данному выводу суд руководствуется следующем:

В силу ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом также ответственность по договорам - риск случайной ответственности (ст.ст. 931, 932 ГК РФ.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 и ст. 7 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено: 

10.03.2017г. на 12 км. автодороги Ермишь - Липлейка - Линейка произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102 рег. знак № под управлением ФИО3 и автомобиля FORD FOCUS рег. знак № под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца FORD FOCUS рег. знак № получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ФИО3 

Гражданская ответственность истца и ФИО3, как владельцев транспортных средств, было застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Данное ДТП признано страховым случаем и ему 02.05.2017г. выплачено страховое возмещение в размере 238 000 руб. 

С данной выплатой истец не согласен, считает, что размер ущерба его составил в большем размере, согласно расчету, произведенному ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет – 321 450 рублей.

В связи с указанным, определением суда от 17 октября 2017г., была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки FORD FOCUS гос. рег. знак 

<

***>, с учетом износа и без учета износа; 

2. Какова доаварийная стоимость автомобиля марки FORD FOCUS гос. рег. знак 

<

***>;

3. Какова стоимость годных остатков автомобиля марки FORD FOCUS гос. рег. знак 

<

***>, после ДТП 10.03.2017г.

Согласно экспертному заключению, проведенному ООО «Эксперт Моторс» следует, что стоимость восстановительного ремонта, а/м FORD FOCUS рег. знак 

<

***>, с учетом износа, составляет 261 772 рубля, без учета износа 372 249 рублей. Рыночная доаварийная стоимость данного автомобиля составляет 343 900 рублей. Стоимость годных остатков составляет 91 419 рублей. 

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. 

Исходя из установленного следует, что недоплаченное страховое возмещение составит – 23 772 рубля (261 772 руб. – 238 000руб.).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшиеся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. 

Недоплаченное страховое возмещение ФИО1 относительно экспертному заключению составляет менее 10 процентов.

Судом установлено, что ответчик исполнил перед истцом свои обязательства.

На основании установленного, у суда нет правовых оснований, для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении его требований, следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу СК «Росгосстрах», о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п Пахунов И.И.

Копия верна

Судья