Дело № 1-91/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2017 года г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Лялякина Ж.Ю., с участием прокурора Пигаревой Е.В., защитников Александровой Р.А., Вальтер Т.А., представителя потерпевшего ФИО13 при секретаре Галичевой Т.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Гусевский» ФИО16. о прекращении уголовного дела в отношении 

Ананич ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № возбуждено 24.06.2017 года в отношении ФИО1 и ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 22 июня 2017 года в вечернее время, точное время предварительным следствием не установлено, они прибыли на земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, где в период с 22 июня 2017 года по 23 июня 2017 года, в ходе осуществления трудовой деятельности, связанной с засевом многолетних трав при помощи сельскохозяйственной техники, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

ФИО1 23 июня 2017 года в утреннее время, точное время предварительным следствием не установлено, с целью реализации их общего преступного умысла, согласно достигнутой договоренности, распределив совместно с ФИО2, преступные роли, стали исполнять каждый свою преступную роль в совершаемом преступлении, а именно ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, исполняя каждый свою роль в совершенном преступлении, осознавая, что собственник имущества и иные лица не наблюдают за их совместными и согласованными преступными действиями, в связи с чем не могут воспрепятствовать их незаконным действиям, умышленно из корыстных побуждений, при помощи имеющегося у него резинового шланга, из топливного бака трактора марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стал осуществлять подачу дизельного топлива в приготовленные заранее две пластиковые канистры емкостью 20 литров и 30 литров каждая соответственно, наполнив их полностью поочередно, а ФИО1, исполняя свою роль в совершаемом преступлении, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО2 После чего, ФИО2 перенес наполненные им вышеуказанным способом пластиковые канистры с дизельным топливом общим объемом 50 литров, стоимостью 39 рублей 10 копеек за один литр, общей стоимостью 1955 рублей, в багажник принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, тем самым приготовил имущество, принадлежащее ООО «Калининградская мясная компания», для дальнейшего хищения.

Продолжая задуманное, ФИО1 23 июня 2017 года в утреннее время, точное время предварительным следствием не установлено, с целью реализации их общего преступного умысла, согласно достигнутой договоренности, распределив совместно с ФИО2, преступные роли, стали исполнять каждый свою преступную роль в совершаемом преступлении, а именно ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, исполняя каждый свою роль в совершаемом преступлении, осознавая, что собственник имущества и иные лица не наблюдают за их совместными и согласованными преступными действиями, в связи с чем не могут воспрепятствовать их незаконным действиям, умышленно из корыстных побуждений, при помощи переданного ему ФИО2 резинового шланга, из топливного бака трактора марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стал осуществлять подачу дизельного топлива в приготовленные заранее три пластиковые канистры, две из которых емкостью 20 литров каждая и одна емкостью 10 литров соответственно, наполнив их полностью поочередно, а ФИО2, исполняя свою роль в совершаемом преступлении, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1 После чего, ФИО1 перенес наполненные им вышеуказанным способом пластиковые канистры с дизельным топливом общим объемом 50 литров, стоимостью 39 рублей 10 копеек за один литр, общей стоимостью 1955 рублей, в багажник находящегося в его владении автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, тем самым приготовил имущество, принадлежащее ООО «Калининградская мясная компания», для дальнейшего хищения, однако их действия были замечены и пресечены специалистами по экономической безопасности ООО «Калининградская мясная компания».

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 23 июня 2017 года в вышеуказанный период времени умышленно из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, попытались тайно похитить 100 литров дизельного топлива, стоимостью 39 рублей 10 копеек за один литр, общей стоимостью 3910 рублей, принадлежащего ООО «Калининградская мясная компания», тем самым причинить последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, однако свои преступные действия не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены и пресечены 23 июня 2017 года в период времени примерно с 10 часов 00 минут по 11 часов 37 минут, точное время предварительным следствием не установлено, прибывшими на земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, специалистами по экономической безопасности ООО «Калининградская мясная компания» ФИО8 и ФИО9

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, но не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Следователь СО МО МВД России «Гусевский» ФИО10 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ананич ФИО17 и ФИО2 ФИО18, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в суде поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применения к ним меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Вину в совершении преступления признают полностью, в содеянном раскаиваются, возместили предприятию причиненный ущерб. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, не возражают.

Представитель потерпевшего ООО «Калининградская мясная компания» Потерпевший №1 в суде возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых. 

Государственный обвинитель поддержал ходатайство следователя, просит прекратить уголовного дела в отношении обвиняемых с назначением судебного штрафа в размере 7000 рублей.

Выслушав пояснения обвиняемых, представителя потерпевшего, прокурора и защитников, которые поддержали ходатайство о прекращении производства по делу, суд пришел к следующему выводу. 

Суду представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя, а также материалы уголовного дела, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. 

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа. 

Выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинение, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

При этом реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признали полностью, раскаиваются в содеянном преступлении, активно содействовали в расследовании преступления, дали явки с повинной, сожалеют о случившемся, ранее не судимы, положительно характеризуются, осознали последствия своего поведения, возместили потерпевшему материальный ущерб: ФИО1 в размере 5400 руб. (л.д.114), ФИО2 – 6480 руб. (л.д.139).

Совокупность всех условий для применения в отношении обвиняемых положений ст. 76.2 УК РФ соблюдена.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всей совокупности обстоятельств, включая конкретные обстоятельства уголовного дела, данных о личности обвиняемых, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1, который не работает, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение ФИО2, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также то, что. ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ананич ФИО19, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с уплатой в течение двух месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО20, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с уплатой в течение двух месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по с.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и в Черняховский городской суд.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 и ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

Черняховского городского суда Ж.Ю.Лялякина