Дело № 2 – 20/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

05 апреля 2017 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба.

Свои требования мотивируют тем, что в период с 23.01.2013 г. по 24.01.2013 г. ответчики, реализуя совместный сговор, совершили хищение денежных средств со счета дебетовой банковской карты Visa Electron № в сумме 

<

данные изъяты> руб. и со счета кредитной банковской карты Visa Electron № в сумме 

<

данные изъяты> руб., выпущенных ПАО Сбербанк на имя Ф.И.О.1 Денежные средства были похищены посредством услуги «Мобильный банк» путем направления банку СМС – распоряжений о перечислении денежных средств с номера телефона №, принадлежащего Ф.И.О.1 При этом ответчики получили доступ к использованию указанного номера телефона путем незаконного восстановления на указанный номер дубликата СИМ -карты. 

Указанные обстоятельства установлены приговором Юргинского городского суда от 09.04.2015 г. по уголовному делу №1-5/2015 (13360076), в соответствии с которым ответчики ФИО1 и ФИО2 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.6 УК РФ.

Решением Юргинского городского суда от 17.05.2013 г. по гражданскому делу №2-681/2013 удовлетворены исковые требования Ф.И.О.1 к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, постановлено: взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Ф.И.О.1 в счет возмещения причиненных убытков 59000 рублей (денежные средства, списанные с дебетовой банковской карты Visa Electron №). Дополнительным решением от 19.07.2013 г. по делу №2-681/2013 обязательства Ф.И.О.1 по кредитной карте Visa Electron №, возникшие вследствие совершения ответчиками противоправных действий по списанию денежных средств, признаны не возникшими. 

08.11.2013 г. ПАО Сбербанк возместило Карповой л.Ю. похищенные со счета денежные средства путем перечисления на счет МОСП по г. Юрге на основании предъявленного исполнительного документа, что подтверждается платежным поручением № от 08.11.2013 г.

Задолженность по кредитной карте в сумме 9250 руб. погашена за счет собственных средств, что подтверждается платежным поручением № от 30.09.2016 г. 

В связи с изложенным, ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615 понесен материальный ущерб в общей сумм е 68250 рублей. 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинивший личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 68250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2247 руб. 50 коп. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 

<

данные изъяты> По судебному поручению в материалы дела представлено заявление ФИО2 о признании исковых требований. 

Ответчик ФИО1, участвующий в деле в порядке ст. 155.1 ГПК РФ, в судебном заседании пояснил, что при вынесении приговора вину свою не признал, в связи с чем возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 подлежат удовлетворению.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ч.1. 2 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В судебном заседании установлено, что решением Юргинского городского суда от 17.03.2013 года исковые требования Ф.И.О.1 к ОАО «Сбербанк России» удовлетворены частично. Взыскано с ОАО «Сбербанк России» в пользу Ф.И.О.1 59000 рублей в счет возмещения причиненных убытков, 1000 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов, всего 60000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.И.О.1 отказано. Взыскана с ОАО «Сбербанк России» в местный бюджет государственная пошлина в размере 1970 рублей (л.д.6-11).

Дополнительным решением Юргинского городского суда от 19.07.2013 года обязательства Ф.И.О.1 перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору, заключенному между Ф.И.О.1 и ОАО «Сбербанк России» посредством выпуска и выдачи Ф.И.О.1 кредитной карты № признаны не возникшими. В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 в части требования о расторжении кредитного договора, заключенного между Ф.И.О.1 и ОАО «Сбербанк России» отказано (л.д.12).

Приговором Юргинского городского суда от 09.04.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.6 УКРФ, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ (л.д.13-75), в том числе факту хищения денег у Ф.И.О.1 (л.д.41).

Согласно ч.2,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Для рассмотрения настоящего спора указанные решение и приговор суда имеют преюдициальное значение в части сделанных в них выводов. 

Истцом в пользу Ф.И.О.1 перечислена денежная сумма в размере 59000 рублей по решению суда, и 9250 рублей по акту, что подтверждается платежным поручением № от 08.11.2013 года и платежным поручением № от 30.09.2016 года (л.д.4-5).

Таким образом, на основании представленных по делу доказательств установлена причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчиков и причинением ущерба истцу в размере 68250 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 1081 ГК РФ истец имеет право обратиться в суд с регрессным иском к ответчикам, поскольку вред, возмещенный за счет истца, возник в результате действий ответчиков, признанных незаконными приговором суда.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением № от 23.11.2016 года подтверждается, что истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2247 рублей 50 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

При указанных обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 сумму материального ущерба в размере 68 250 рублей 00 копеек, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2247 рублей 50 копеек, а всего 70497 (Семьдесят тысяч четыреста девяносто семь) рублей 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления полного и мотивированного текста решения суда.

Полный и мотивированный текст решения суда будет изготовлен 10.04.2017г.

Судья: Выдрина М.Н.