Дело № 2-807/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

21 ноября 2017 года г. Бодайбо 

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Ланиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-807/2017 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании 162 540 рублей 80 копеек задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 11 июня 2016 года по 16 ноября 2016 года, в том числе 98 779 рублей 70 копеек основного долга, 46 245 рублей 93 копеек процентов по кредиту, 17 515 рублей 17 копеек неустойки за просрочку выплаты сумм долга по договору, а так же 4 450 рублей 82 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 февраля 2010 года заключил с ответчиком договор кредитной карты * с лимитом задолженности в 101 000 рублей, составными частями которого являются заявление-анкета заемщика, тарифы по тарифному плану, а так же Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка «ЗАО» или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. 

Договор является смешанным, включающим в себя условия договора о кредитной линии и договора на оказание услуг, и был заключен путем акцепта АО «Тинькофф Банк» оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1, а моментом заключения договора – активация кредитной карты. При этом до заключения договора ответчица была проинформирована о полной стоимости кредита, что было указано в заявлении-анкете. Со своей стороны ответчик обязалась возвратить кредит и уплачивать на него проценты, предусмотренные договором. 

Кредит был предоставлен АО «Тинькофф Банк» заемщику ФИО1, о чем свидетельствует составляемый на основании пункта 1.8. Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П реестр операций (платежей ответчика). 

Однако, как далее указал истец, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила пункты 5.6. Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка «ЗАО» и пункт 7.2.1. Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (АО «Тинькофф Банк»), в связи с чем, банк в одностороннем порядке на основании пункта 9.1. указанных «Общих условий…» 16 ноября 2016 года расторг кредитный договор путем выставления в адрес заемщика заключительного отчета. 

Образовавшуюся по кредитной карте задолженность ФИО1 в установленный 30-ти дневный срок не погасила, в связи с чем, её долг перед АО «Тинькофф Банк» составил 98 779 рублей 70 копеек основного долга, 46 245 рублей 93 копеек процентов по кредиту, 17 515 рублей 17 копеек неустойки за просрочку выплаты сумм долга по договору. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание истец – АО «Тинькофф Банк» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен, просил о рассмотрении иска в отсутствие его представителей, а в случае неявки ответчика – в порядке заочного судопроизводства. Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещена, не представила сведений о причинах неявки и не просила о возможности рассмотрения дела в своё отсутствие. 

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Также, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст.56,60,234 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии части 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ГК РФ») договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.) (часть 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2009 года ФИО1 обратилась к АО «Тинькофф Банк» (в момент обращения наименование - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой, в которой содержалось её волеизъявление на безотзывную бессрочную оферту о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении, в частности на Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, которая выражается в активации кредитной карты. 

Кроме того, в заявлении-анкете ФИО1 указала, что ознакомлена и обязалась соблюдать все условия кредитования и тарифами, со всеми приложениями, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать; просил заключит с ней кредитный договор и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания; подтвердила, что уведомлена о том, что полная стоимость кредита при использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет составит – две целых девять десятых процентов годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – пятьдесят три целых три десятых процента годовых. 

Согласно приложенным к заявлению-анкете тарифам, процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период – 0% годовых до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых, плата за обслуживание –590 рублей; комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей; штраф за неуплату минимального платежа – первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% плюс 590 рублей, третий и более раз – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка при неоплате минимального платежа – 0,20% в день.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» в порядке, установленном ст. 30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», действующим в это время Указанием Банка России от 13 марта 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» довел до сведения ФИО1 сведения о полной стоимости кредита, а так же обо всех существенных условиях кредитного договора. 

Подписывая заявление-анкету, ФИО1 тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

В силу п. 3.2 указанных «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)» карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента.

После оформления заявки на получение кредитной карты, АО Тинькофф Банк» провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную карту, которая была передана истцу вместе с тарифами, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). ФИО1 в свою очередь, 08 февраля 2010 года совершила действия, направленные на активацию кредитной карты банком и с 17 февраля 2010 года снимала наличные денежные средства с указанной карты.

Данное обстоятельство подтверждено реестром задолженности по договору кредитной линии *, который в соответствии с 1.8. Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П является документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента. 

Факт подписания вышеуказанных заявлений о получении кредитной карты и ознакомлении с условиями кредитования, ответчик не оспорила, о подложности данных документов не заявила. 

В этих условиях, суд находит, что 16 февраля 2010 года между сторонами – АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 в офертно-акцептной форме согласно ст. ст. 434, 438, 820 ГК РФ был заключен кредитный договор *, включающий в себя элементы кредитного договора (кредитной линии) с условием о выплате кредита в рассрочку и договора об оказании услуг.

Из реестра задолженности по договору кредитной линии * следует, что ФИО1 пользовалась средствами кредитной карты, осуществляя соответствующие платежи и получая наличные денежные средства, однако условия возврата кредита, в частности внесения обязательного платежа ею были нарушены (начиная с 11 июня 2016 года зачислений заемщиком средств на карту не производилось).

В связи с этим, по состоянию на 16 ноября 2016 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 162 540 рублей 80 копеек, в том числе 98 779 рублей 93 копейки основного долга по кредиту, 46245 рублей 93 копеек начисленных процентов за пользование кредитом, 17 515 рублей 17 копейки неустойки за просрочку выплаты основного долга и процентов. 

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик был обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по кредитной карте, включая выплаты основного долга, процентов за пользование им, неустоек за просрочку выплаты.

Факт получения денежных средств по кредитной карте, неисполнения своих обязательств по кредиту и неуплате процентов в указанной истцом сумме, а также размер образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам с учетом размера денежных средств от суммы зачисляемых на карту денежных средств, направленных истцом на погашение процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку выплаты ежемесячного обязательного платежа, процентов, ответчик не оспорила и не опровергла. 

Никаких доказательств, подтверждающих своевременное и полное погашение задолженности путем внесения обусловленных договором ежемесячных периодических платежей, а равно подтверждающих отсутствие вины в допущенной просрочке внесения предусмотренных обязательных платежей (минимального платежа), в порядке части 2 ст. 401 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представила. 

О наличии обстоятельств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитной карте ответчик в порядке части 2 ст. 401 ГК РФ не заявила, на необходимость снижения размера неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств на основании ст. 333 ГК РФ не ссылалась и соответствующих этим обстоятельствам доказательств суду также не предоставила. 

Расчет задолженности судом проверен и является правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода суда о том, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности по кредиту в 162 540 рублей 80 копеек, в том числе 98 779 рублей 70 копеек основного долга по кредиту, 46 245 рублей 87 копейки начисленных процентов за пользование кредитом, 17 515 рублей 17 копеек неустойки за просрочку выплаты основного долга и процентов, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» досрочно на основании части 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 450 рублей 82 копеек, исчисленные в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ и подтвержденные платежными поручениями № 164 от 23 ноября 2016 г. и № 2546 от 05 сентября 2016 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» 98 779 рублей 70 копеек (девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят девять рублей 70 копеек) основного долга, 46 245 рублей 93 копеек (сорок шесть тысяч двести сорок пять рублей 93 копеек) просроченные проценты по кредиту, 17 515 рублей 17 копеек (семнадцать тысяч пятьсот пятнадцать рублей 17 копеек) неустойки за просрочку выплаты сумм долга по договору, а так же 4 450 рублей 82 копеек (четыре тысячи четыреста пятьдесят 82 копеек) расходов по уплаченной государственной пошлине, а всего в сумме 166 991 рублей 62 копеек (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто один рубль 62 копеек).

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ф. Овчинникова