№ 2- 561/2017 мотивированное 

решение

 изготовлено 18.07.2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлева Л.В.,

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым дом.

В основание иска указала, что он является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: 

<

адрес>, а также собственником земельного участка, на котором расположен данный дом с кадастровым номером №. 

Собственником ? доли в праве собственности на жилой дом является ФИО3( ранее ФИО11) ФИО4. ФИО3 фактически пользуется ? долей праве собственности создает ему препятствия в пользовании домом, не предоставляет ключи от входной двери и калитки, установленной в заборе, держит во дворе собак, которые агрессивно настроены к нему, в связи с чем он не может пользоваться домом, так как не имеет ключей от него и боится быть покусанным собаками. 

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования подержал полностью по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указала, что исковые требования признает частично, согласна передать ключи истцу, но не представляет, как они будут совместно пользоваться этим домом. Если бы она в доме не стала жить, то он бы просто сгнил. Она живет в этом доме уже 15 лет, вложила немалые средства, чтобы привести дом в порядок. Собака ею содержится только в дровянике, а также на цепи, что исключает ее свободное перемещение в границах земельного участка, до крыльца дома цепь ее не достает, возможность беспрепятственного прохода имеется. 

Свидетель ФИО8 показала, что ей известно, что ответчик проживает в 

<

адрес> дом истца и ответчика находится в 

<

адрес>, точнее это ? дома. В одной половине живут ФИО12, а в другой ФИО2 жил. Он получил этот дом, когда в совхозе работал. ФИО2 жил вместе с ответчиком в этом доме. Потом они развелись, разделили имущество - по ? доли этого дома. Суд о разделе имущества был очень давно, где-то в 2000-х годах. После развода и раздела имущества истец пользовался этим домом, жил в нем до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик в это время в этом доме не жила, она жила в 

<

адрес>, у неё там квартира. Так как в доме в 

<

адрес> невозможно было жить с маленьким ребенком, ФИО2 уехал жить на жилплощадь к ФИО10 в 

<

адрес>. В доме в 

<

адрес> некоторое время никто не жил. Потом туда приехала ответчик. ФИО2 с ФИО10 туда только приезжали, у них там была земля, и завезены стройматериалы. Они хотели дом ремонтировать. Потом между ними и ответчиком произошел скандал. В дом истец больше не попал, т.к. там построили большой забор, который был заперт на замок, появилась собака. Ключей от калитки и от дома у них не было. Собака лает, она хоть и на привязи,но проходить мимо страшно. Сама она к ответчику в дом не заходила, но была у своей подруги, которая живет во второй половине дома и видела, что собака бегает на привязи, привязана у крыльца. Какой длины привязь у собаки не знает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Истец ФИО2 и ответчик ФИО9 является сособственниками жилого 

<

адрес>, по 1/ 4 доли в праве у каждого, что фактически представляет собой жилое помещение, имеющее самостоятельный вход. 

Как указывает истец ФИО2 у него имеются препятствия в пользовании домом, поскольку ключи как от входной двери в него, от калитки в заборе, вокруг домовладения он не имеет. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала относительно требований истца о передаче ему ключей от дома и калитке в заборе, указывая, что ключи от входной двери и калитки она передавала ФИО13, соседке по дому, для последующего вручения истцу. Какие-либо доказательства, подтверждающее на данные обстоятельства ответчик ФИО3 суду не представила. Истец ФИО2 отрицал факт передачи ему ключей, как от ответчика, так и от ФИО14. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно п.1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В спорном доме истец не проживают, ответчик от обеспечения истцу беспрепятственного доступа в дом уклоняется, что является нарушением права собственника и противоречит вышеуказанным требованиям закона. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.. Истец, является собственником принадлежащей ему на праве собственности 1/4 доли в праве собственности на дом и не может быть лишена права пользования им.

Поскольку истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом ввиду препятствий, чинимых ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, №, путем о возложении обязанности на ответчика передать комплект ключей от дома и калитки забора. 

Далее, согласно ст.5 п.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з « О содержании собак и кошек в 

<

адрес>» в случаях содержания собак на придомовой территории индивидуальных жилых домов обеспечить изоляцию собак или содержать их на привязи, а также при входе на данную территорию разместить информацию, предупреждающую о нахождении собак, представляющих опасность для человека и животных;

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указала, что она содержит на придомовой территории индивидуального жилого дома собаку, которая находится на привязи и свободно по территории земельного участка, в том числе в дом, не перемещается. Длина препятствует проходу в дом. 

Свидетель ФИО15 в суде указывала о том, что на территории домовладения собака лает, какие- либо сведения о ее свободном, бесконтрольном перемещении по территории не располагала, также как и истец. 

В силу ст. 304. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В данном случае, судом установлено, что собака содержит на территории домовладения на привязи, каких-либо доказательств реальной угрозы нарушения своего права истец в нарушение положение ст.56 ГПК РФ не представил суду, а поэтому данной части иска должно быть отказано. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 частично. 

Обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым домом № по адресу: 

<

адрес> путем передачи комплекта ключей от входной двери в дом и от калитки в заборе, ограждающем данный жилой дом. В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 госпошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок.

Председательствующий Л.В. Яковлева