Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, указав в обоснование требований, что 01.01.2007 сторонами заключен договор № 4682-В на отпуск тепловой энергии и горячей воды, дополнительным соглашением от 01.10.2012 сторонами изменен номер договора на № 5/1/02314/4682. За период с января 2015 года по февраль 2016 года у ответчика образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 37851, 94 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга 37851, 94 руб., пени 13740, 86 руб. и расходы по оплате государственной пошлина 1748 руб. 

В судебном заседании от 14.06.2018 представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, уточнила исковые требования в части размера пени, представила расчет пени на дату судебного заседания, просила взыскать пени 29839, 61 рублей, также просила взыскать пени по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 1/130. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3., действующий по доверенности, поддержал требований с учетом уточнений в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, иск не признала, по основаниям указанным в отзыве, представила акт осмотра нежилого помещения, технический паспорт. Пояснила, что помещения являются нежилыми, системы отопления в помещениях нет, и никогда не было, транзитные стояки закрыты, помещения силами ответчика обогреваются инфракрасными обогревателями. Взыскание платы за потерю тепловой энергии при ее транспортировке является неосновательным обогащением. Оснований для взыскания платы за поставку тепловой энергии не имеется, ссылается на практику арбитражных судов. Договор по новым тарифам сторонами не заключался и истцом не представлен, расчетные ведомости и счет-фактуры за спорный период представлены на другое помещение, поскольку адрес указан: г

<

адрес> Считает заявленную истцом неустойку завышенной, не соответствующей закону и не подлежащей применению. Просит в иске отказать. 

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания имущества. 

Указанная обязанность возникает у собственника недвижимого имущества с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 539 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью 95, 4 кв. м. в здании (лит.1), номера на поэтажном плате №, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2004.

01.01.2007 г. между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» и ФИО1 заключен договор № 4682-В на отпуск тепловой энергии в горячей воде. Согласно договору энергоснабжающая организация подает, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию.

Дополнительным соглашением от 01.10.2012 сторонами изменен номер договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды на № 5/1/02314/4682. 

Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 26 декабря 2014 года № 66/4 признано утратившим силу с 1 января 2015 года Постановление департамента по тарифам Приморского края № 49/2 от 30 августа 2012 года, которым принято решение о применении платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307.

С 01.01.2015 расчеты за потребленную тепловую энергию в нежилых помещениях в многоквартирных домах осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011.

Так, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Абзацем вторым п. 40 Правил предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Таким образом, независимо от наличия в многоквартирном доме помещений, в которых используются индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, размер платы за услуги по отоплению определяется в едином порядке, что соответствует Правилам подключения к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 16 апреля 2012 года, и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Департаментом по тарифам Приморского края Постановлением № 64/7 от 19.12.2014 утверждены тарифы на 2015 год, а Постановлением № 64/2 от 17.12.2015 утверждены тарифы на тепловую энергию для потребителей 2016-2018 года. Данные тарифы являются обязательными для как для потребителей тепловой энергии, поставляемой АО «ДГК», так и для энергоснабжающей организации. 

Не заключение сторонами соответствующего соглашения (договора), не освобождает стороны от применения данных тарифов. 

Проверяя представленные истцом расчеты, суд приходит к выводу, расчет оплаты поставляемой тепловой энергии за спорный период произведен верно. 

Доводы о том, что истцом представлены счета-фактуры и расчетные ведомости на другое жилое помещение, суд находит ошибочными. В данных документах прямо указано, что расчет тепловой энергии произведен по договору № 5/1/02314/4682. Указание в реквизитах адреса абонента (места жительства), не означает, что расчет произведен на жилое помещение абонента. 

Изменение тарифов с 01.01.2015 произведено истцом в соответствии действующим законодательством, что не является односторонним изменением условий договора. Данные обстоятельства также отражены в решении Фрунзенского районного суда по делу № 2-107/2017, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ОА «ДГК» о признании отказа от исполнения договора и изменения договора недействительным отказано. 

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением установлено, что нежилые помещения, принадлежащие истцу, находятся внутри стен дома, на одном и едином фундаменте, под помещением истца расположено подвальное помещение многоквартирного 

<

адрес> Через указанные нежилые помещения транзитно с подвала до 5 этажа проходят стояки по ХГВ, канализации и центрального отопления. 

Доводы ответчика о том, что магистральные стояки не являются отопительными приборами, а поэтому не могут учитываться при начислении платежей за отопление, так как это ведет к неосновательному обогащению истца, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Услуга отопления имеет своей целью поддержание определенной температуры воздуха в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, подаваемой по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, к которым относятся и магистральные стояки системы отопления.

Кроме того, в техническом паспорте по спорному нежилому помещению по состоянию на 01.06.2015, представленному ответчиком, указан вид отопление от ТЭЦ, помещение расположено на первом этаже и не является подвальным. Соответственно, во всех помещениях многоквартирного дома, включая нежилое помещение, принадлежащее ответчику, предусмотрена общедомавая система отопления. 

Переход на индивидуальное теплоснабжение, с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг, возможен в случае определения объема тепловой энергии потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды. Поскольку применительно к потреблению тепловой энергии в многоквартирных домах действующее законодательство такой возможности не предусматривает, фактический переход на индивидуальную систему отопления отдельного жилого помещения в многоквартирном доме не освобождает собственника такого помещения от оплаты поставляемой централизованно коммунальной услуги отопления.

Отсутствие приборов отопления (радиаторов), что подтверждается представленным ответчиком актом осмотра нежилого помещения от 25.06.2018, составленным ООО УК Фрунзенского района», не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные трубопроводы по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом.

Освобождение истца от оплаты услуги по отоплению перекладывает бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома на иных собственников жилого дома, чем ущемляет их права и законные интересы.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за тепловую энергию в спорный период в полном объеме и своевременно, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы основного долга и пени, правомерны.

Согласно расчету, представленному представителем истца, сумма пени на 14.06.2018 составляет 29839, 61 рублей. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер неустойки, наличие спора о размере тарифов и правомерности требований истца, длительном приостановлении производства по делу, суд считает, что в данном случае неустойка, взыскиваемая на день постановления решения суда, подлежит снижению до 15000 рублей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования. Так, размер неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ, для собственников помещений, составляет в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по 90-й день, и в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 91-го дня по день фактической оплаты).

Соответственно, неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств составляет 21,10 руб. (37851, 94 х 7,25%х1/130). 

Суд, считает возможным применить к данной неустойке также положения ст. 333 ГК РФ и взыскать пени в сумме 15 руб. в день, начиная с 27.06.2018 по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1748 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за тепловую энергию в размере 37851, 94 рублей, пени на день вынесения решения суда 15000 рублей, неустойку за каждый день просрочки начиная с 27.06.2018 г. по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 15 рублей в день, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1748 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде – 02.07.2018. 

Председательствующий Л.П. Храмцова