Дело № 12-32/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

пос.Прохоровка 16 мая 2017 года 

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Марковской С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ПАО «МРСК Центра» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прохоровского района от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении О.О.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ О.О. О.А. признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе ПАО «МРСК Центра», оспаривает виновность О.О., считая необходимым привлечь к административной ответственности главу крестьянского (фермерского) хозяйства О.К., который, по мнению заявителя, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.19 КоАП РФ. В связи с этим просит постановление изменить, признав виновным в правонарушении О.К..

В судебное заседание О.О. О.А. и представитель ПАО «МРСК Центра» не явились, будучи надлежаще уведомленными о дате и месте рассмотрения дела. При этом представитель ПАО «МРСК Центра» просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, жалобу, прихожу к следующему.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> О.О. самовольно подключился к вводным проводам линии электропередач.

Статья 7.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия О.О. судья квалифицировал как самовольное подключение к линии электропередач и использование электрической энергии.

Главой 25 КоАП РФ определены участники производства по делам об административных правонарушениях, среди которых указан потерпевший.

Согласно ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Как следует из материалов дела ПАО «МРСК Центра» предоставило справку-расчет о неучтенном потреблении электрической энергии в результате выявленного правонарушения на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ссылаясь на причинение ущерба в указанном размере. 

Исходя из данных сведений мировому судье при назначении судебного разбирательства необходимо было обеспечить участие в судебном заседании ПАО «МРСК Центра» как потерпевшего.

Согласно ч.2 ст.25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, мировой судья, не обеспечив возможность ПАО «МРСК Центра» как потерпевшему участвовать в судебном заседании, лишил его процессуальных прав, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрение в отсутствие потерпевшего, не уведомленного о дате и месте судебного разбирательства, нельзя признать законным, а потому оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене.

Кроме того, в оспариваемом постановлении мировым судьей сделана ссылка на доказательства, которые отсутствуют в материалах дела, и соответственно не могли исследоваться, а установленная судьей дата совершения правонарушения как ДД.ММ.ГГГГ не имеет обоснования исследованными доказательствами, что является нарушением требований ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Считаю, что мировой судья допустил существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим имеются законные основания для отмены судебного постановления и возвращении его мировому судье на новое рассмотрение.

Поскольку оспариваемое постановление отменятся для возвращения на новое рассмотрение, то судья районного суда не вправе давать оценку доказательствам. 

Однако, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, в силу ст.4.5 КоАП РФ истек в настоящее время, то необходимо отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. 

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4, ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении О.О., отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.В. Марковской