№ 1-242/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 июля 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриценко А.Г., 

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда Иваненко М.М., 

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению – адвоката Челноковой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО16, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца п.г.т. АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 угрожал применением насилия представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л/с, ФИО17 назначен на должность полицейского (водителя) роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (далее по тексту – сотрудник полиции ФИО17).

В соответствии с п.3 должностного регламента, утвержденного ДАТА ИЗЪЯТА командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду полковником полиции ФИО5, в функциональные права и обязанности сотрудника полиции ФИО17 входит: в своей повседневной деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и МВД России. 

Согласно п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», в обязанности сотрудника полиции входит: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. 

Согласно п.п.4 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», в обязанности сотрудника полиции входит: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу.

Согласно п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п.п.2 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.

Таким образом, сотрудник полиции ФИО17 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом и представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДАТА ИЗЪЯТА, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности заступил сотрудник полиции ФИО17 совместно с инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Свидетель №1 (далее по тексту – сотрудник полиции Свидетель №1).

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 12 часов 10 минут, в ходе патрулирования территории АДРЕС ИЗЪЯТ, у АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. АДРЕС ИЗЪЯТ, сотрудниками полиции ФИО17 и Свидетель №1 был замечен ФИО16, который, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе, на замечания окружающих его людей, а также сотрудников полиции ФИО17 и Свидетель №1 не обращал внимания, чем нарушил общественный порядок и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После этого, сотрудник полиции ФИО17 потребовал от ФИО16 прекратить хулиганские действия и проследовать в отдел полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ для составления протокола об административном правонарушении. 

ДАТА ИЗЪЯТА, в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут, у ФИО1, недовольного своим задержанием сотрудниками полиции ФИО17 и Свидетель №1 за совершенное им административное правонарушение, то есть законными требованиями и действиями сотрудников полиции, испытывая личную неприязнь к сотруднику полиции ФИО17 как к представителю власти, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО17, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступленный умысел, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 12 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. АДРЕС ИЗЪЯТ, будучи недовольным законными требованиями и действиями сотрудника полиции, из мести за законные действия сотрудника полиции ФИО17, направленные на выявление и пресечение административных правонарушений, высказал в адрес сотрудника полиции ФИО17 угрозу применения насилия, сказав, что причинит последнему телесные повреждения, проявляя при этом агрессию и совершая своим телом движения в сторону указанного сотрудника полиции, демонстрируя реальность своих преступных намерений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом соблюдения требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, были оглашены в ходе судебного следствия, при этом суд убедился в том, что до начала допроса ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства в том числе, в случае последующего отказа от показаний. 

Так, из показаний ФИО1 следует, что ДАТА ИЗЪЯТА, в течение утреннего времени, он находился по месту жительства, занимался бытовыми делами. После чего, примерно в 11 часов тех же суток он вышел на улицу, присел на лавочку у АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.Дзержинского АДРЕС ИЗЪЯТ, где стал один употреблять спиртное, при этом в течение одного часа он выпил одну бутылку водки объемом 0,5 литра, в связи с чем он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 12 часов 10 минут, в связи с тем, что ранее он употребил спиртное и находился в алкогольном опьянении, он стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на замечания мимо проходящих граждан не реагировал. После чего к нему подошли два сотрудника полиции, как ему стали в дальнейшем известны их данные Свидетель №1 и ФИО17, которые представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после чего потребовали его прекратить хулиганские действия, нарушающие общественный порядок, на что он не отреагировал, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц, а также вести себя вызывающе и агрессивно, оказывая при этом неповиновение законным требованиям указанных сотрудников полиции. На требования сотрудников полиции успокоиться и прекратить нарушать общественный порядок, он не реагировал, поскольку возмущался по поводу задержания меня сотрудниками полиции, чем был крайне не доволен, продолжил вести себя агрессивно и вызывающе, упирался ногами в землю, размахивал руками. Затем, примерно 12 часов 20 минут тех же суток, находясь у АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.Дзержинского АДРЕС ИЗЪЯТ, испытывая неприязненное отношение к сотруднику полиции ФИО17 за то, что последний и его коллега задержали его в связи с совершением им административного правонарушения, он приблизился к сотруднику полиции ФИО17, находился в непосредственной близости от последнего, стал говорить о том, что причинит ему телесные повреждения, при этом, когда он подходил близко к сотруднику полиции ФИО17, он своими ногами, верхней частью тела (плечами и руками) и головой делал движения вперед, в сторону ФИО17, тем самым демонстрировал попытки нанесения ударов. В связи с чем он понимает, что своими действиями явно давал понять сотрудникам полиции, что хочет нанести удары. Каких-либо ударов, насколько он помнит, сотрудникам полиции не наносил, угрозы применения насилия он высказывал в адрес сотрудника полиции в связи с тем, что был пьян, от чего он стал агрессивен и не желал следовать в отдел полиции для привлечения его к административной ответственности. В ответ на его вышеуказанные действия, сотрудник полиции ФИО17 предупреждал его о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст.318 УК РФ, за совершенные им деяния, однако он никак не реагировал на данные предупреждения, продолжал вести себя агрессивно, высказываясь в адрес ФИО17 о том, что изобьет последнего. В дальнейшем вышеуказанными сотрудниками полиции он был доставлен в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по городу Волгограду по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, для дальнейшего разбирательства, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, с которым он ознакомился, поставил свои подписи. Добавил, что в отношении него неправомерных действий кто-либо их сотрудников полиции не совершал (т.1 л.д.106-109).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что искренне раскаивается в содеянном и что именно состояние алкогольного опьянения послужило основанием к его противоправному поведению в отношении сотрудника полиции.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается также доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО17, согласно которым в органах внутренних дел он состоит с 2016 года, в должности полицейского (водителя) роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ он состоит с января 2017 года. В его должностные обязанности входит предупреждение, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, задержание лиц, находящихся в розыске за совершенные преступления, осуществление проверки документов, обеспечение правопорядка на улицах города, общественных местах. ДАТА ИЗЪЯТА с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в АДРЕС ИЗЪЯТ со своим коллегой Свидетель №1, в связи с чем они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со специальными средствами в составе автопатруля, позывной «9380». Примерно в 12 часов 10 минут тех же суток, в ходе несения службы, неподалеку от АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.Дзержинского АДРЕС ИЗЪЯТ, ими был замечен ранее незнакомый ему мужчина, как в дальнейшем было установлено ФИО1, который, находясь в общественном месте, сидел на лавочке и распивал спиртные напитки. На тот момент ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что было визуально понятно, поскольку последний имел несвязанную речь, кроме того, данный гражданин выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, вел себя агрессивно и вызывающе, приставал к мимо проходящим гражданам, чем нарушал общественный порядок. Он и сотрудник полиции Свидетель №1, с целью пресечения совершения ФИО1 административного правонарушения, подошли к последнему, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после чего потребовали прекратить хулиганские действия, нарушающие общественный порядок, однако последний не отреагировал на данные предупреждения, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц, своим поведением выражал явное неуважение к обществу. На законные требования проследовать в отдел полиции для установления личности и составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, ФИО1 отказывался, оказывал неповиновение, в связи с чем, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. В ходе препровождения ФИО1 до служебного автомобиля, последний продолжал вести себя вызывающе и агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Далее он снова потребовал от ФИО1 прекратить хулиганские действия и проследовать с ними в ОП-1 УМВД России по г.Волгограду для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, на что ФИО1, будучи возмущенным законными требованиями, а также недовольным тем, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, 01.06.2023, примерно в 12 часов 20 минут, находясь на улице поблизости от АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, находясь в непосредственной близости от него, стал угрожать ему применением физической силы, а именно говорил, что сейчас начнет наносить ему удары по телу и в область лица, высказываясь при этом грубой нецензурной бранью. На тот момент ФИО1 находился в непосредственной близости от него, стоял на ногах, своими верхней частью тела, руками и головой делал движения вперед, в его сторону, демонстрируя попытки нанесения ударов, вел себя агрессивно. Последний мог свободно передвигаться, своими частями тела мог нанести удары ему и его коллеге, в этой связи угрозы применения физической силы, высказанные ФИО1 в его адрес, он воспринял реально. В указанное время ФИО1 также продолжал вести себя крайне агрессивно, вышеуказанные действия последний совершал в присутствии мимо проходящих граждан. В ответ на противоправные действия он предупреждал ФИО1 о привлечении последнего к уголовной ответственности, предусмотренной ст.318 УК РФ, за совершенные им деяния, однако последний никак не реагировал на данные предупреждения и относился к ним безразлично. В дальнейшем ФИО1 был сопровожден в служебный автомобиль и доставлен в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по городу Волгограду, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, для дальнейшего разбирательства. В отношении ФИО1 неправомерных действий кто-либо из сотрудников полиции не совершал (т.1 л.д.68-71).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в органах внутренних дел он служит с февраля 2004 года, в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ он состоит с октября 2013 года. В его должностные обязанности входит предупреждение, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, задержание лиц, находящихся в розыске за совершенные преступления, осуществление проверки документов, обеспечение правопорядка на улицах города, общественных местах. ДАТА ИЗЪЯТА с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он совместно с сотрудником полиции ФИО17 нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в АДРЕС ИЗЪЯТ, в связи с чем они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со специальными средствами в составе автопатруля, позывной «9380». ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 12 часа 10 минут, в ходе несения службы, при патрулировании, около АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.Дзержинского АДРЕС ИЗЪЯТ, им и его коллегой был замечен ранее незнакомый мужчина, как стали известны его данные в дальнейшем ФИО1, который находился в сидячем положении на лавочке, в состоянии сильного алкогольного опьянения, что было визуально понятно, поскольку последний имел несвязанную речь, кроме того, данный гражданин в общественном месте распивал спиртные напитки. На тот период времени ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, вел себя агрессивно и вызывающе, чем нарушал общественный порядок. Затем он и сотрудник полиции ФИО17 подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после чего потребовали последнего прекратить хулиганские действия, нарушающие общественный порядок, однако последний не отреагировал на данные предупреждения, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц, своим поведением выражал явное неуважение к обществу. На неоднократные их законные требования проследовать в отдел полиции для установления его личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, ФИО1 отказывался, в связи с чем, своими вышеуказанными действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. При сопровождении ФИО1 к служебному автомобилю, последний также отказывался проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, вел себя вызывающе и агрессивно. Затем сотрудник полиции ФИО17 снова потребовал от ФИО1 прекратить хулиганские действия и проследовать с нами в ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, на что последний, будучи возмущенным законными требованиями сотрудника полиции ФИО17, а также тем, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 12 часов 20 минут, находясь на улице, у АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.Дзержинского АДРЕС ИЗЪЯТ, стоя на ногах в непосредственной близости от сотрудника полиции ФИО17, стал угрожать последнему применением физической силы, а именно, пояснял, что в данный момент нанесет удары в область лица и тела, сопровождая данные высказывания грубой нецензурной бранью. При этом ФИО1 находился в непосредственной близости от сотрудника полиции ФИО17, верхней частью тела, руками и головой делал движения вперед, в сторону ФИО17, демонстрируя попытки нанесения ударов. В связи с чем, на тот момент была реальная угроза со стороны ФИО1, поскольку последний мог свободно передвигаться, своими частями тела – ногами, верхней частью тела, руками и головой мог нанести удары как сотруднику полиции ФИО17, так и ему. Кроме того, в указанное время ФИО1 продолжал вести себя крайне агрессивно, выражал при этом свою ненависть в адрес сотрудников полиции. В ответ на указанные действия сотрудник полиции ФИО17 предупреждал ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст.318 УК РФ, за совершенные им деяния, однако последний никак не реагировал на данные предупреждения и продолжал вести себя агрессивно, говоря о том, что изобьет его коллегу. Вышеуказанные противоправные действия ФИО1 совершал в присутствии посторонних лиц, как в дальнейшем были установлены их данные – Свидетель №2 и Свидетель №3 Затем ФИО1 был сопровожден в служебный автомобиль, после чего доставлен в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по городу Волгограду, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, для дальнейшего разбирательства. В отношении ФИО1 неправомерных действий кто-либо из сотрудников полиции не совершал (т.1 л.д.79-83).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, ДАТА ИЗЪЯТА в дневное время она следовала вместе со своим знакомым Свидетель №3 по аллее, расположенной по ул.им.Дзержинского АДРЕС ИЗЪЯТ, общались на разные темы. Примерно в 12 часов 10 минут тех же суток, неподалеку от АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.Дзержинского АДРЕС ИЗЪЯТ ими был замечен ранее неизвестный гражданин, как в дальнейшем ей стали известны его данные ФИО1, который сидел на лавочке, распивал спиртные напитки. По внешним признакам было заметно, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имел невнятную речь, вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на замечания мимо проходящих граждан не реагировал. На тот момент к ФИО1 подошли двое сотрудников полиции, как в дальнейшем ей стали известны их данные Свидетель №1 и ФИО17, которые подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после чего потребовали от последнего прекратить хулиганские действия, нарушающие общественный порядок, на что ФИО1 не отреагировал на данные требования, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц, а также вести себя вызывающе и агрессивно, был недоволен тем, что к нему подошли сотрудники полиции. Вышеуказанные сотрудники полиции снова потребовали от ФИО1 прекратить хулиганские действия и проследовать с ними в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ с целью пресечения административного правонарушения и для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, на что ФИО1 не реагировал на данные предупреждения и относился к ним безразлично. По факту совершения ФИО1 административного правонарушения, сотрудниками полиции был опрощен очевидец указанного события, данные которого ей не известны. Далее указанные сотрудники полиции стали сопровождать ФИО1 до служебного автомобиля, припаркованного у АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.Дзержинского АДРЕС ИЗЪЯТ, для доставления последнего в отдел полиции и дальнейшего разбирательства. При этом ФИО1 продолжал вести себя агрессивно и вызывающе, размахивал руками, возмущался по поводу своего задержания сотрудниками полиции, отказывался проследовать в отдел полиции. Затем, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно 12 часов 20 минут тех же суток, когда ФИО1 находился также неподалеку от АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.Дзержинского АДРЕС ИЗЪЯТ, последний, продолжая возмущаться по поводу задержания за совершенное административное правонарушение, находясь в непосредственной близости от сотрудника полиции ФИО17, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, стал высказывать в адрес данного сотрудника полиции угрозы применения физической силы. При этом ФИО1 говорил сотруднику полиции ФИО17, что в данный момент нанесет последнему удары по телу и в область лица. Когда ФИО1 высказывал данные угрозы, вел себя агрессивно, своими ногами, верхней частью тела, руками и головой делал движения вперед, в сторону сотрудника полиции ФИО17, имея реальную возможность нанести удары сотруднику полиции. В ответ на противоправные действия ФИО1, сотрудник полиции ФИО17 предупредил его о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст.318 УК РФ, за совершенные деяния. Однако ФИО1 никак не реагировал на данные предупреждения, продолжал вести себя агрессивно, высказывая в адрес ФИО17 угрозы применения насилия, причинения телесных повреждений, будучи недовольным своим задержанием. После чего сотрудники полиции препроводили ФИО1 до служебного автомобиля, а затем последний был доставлен в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ. В отношении ФИО1 неправомерных действий сотрудники полиции не совершали (т.1 л.д.84-88).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившего факт высказывания ФИО16 угрозы в адрес сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.130-134).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.АДРЕС ИЗЪЯТ, потерпевший ФИО17 указал на вышеуказанный участок местности, где ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 12 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать в его адрес угрозу причинения телесных повреждений в связи с исполнением им должностных обязанностей (т.1 л.д.74-78). 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.21).

Выпиской из приказа начальника Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6 от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л/с, согласно которому ФИО17 назначен на должность полицейского (водителя) роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (т.1 л.д.26).

Протоколом явки с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 12 часов 20 минут, находясь у АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.Дзержинского АДРЕС ИЗЪЯТ, угрожал сотруднику полиции ФИО17 тем, что нанесет данному сотруднику полиции удары по телу и лицу, при этом он размахивал руками и ногами, находясь около указанного сотрудника полиции (т.1 л.д.51-52).

Постановлением делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (т.1 л.д.16, 23).

Должностным регламентом полицейского (водителя) мобильного взвода роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду, утвержденный ДАТА ИЗЪЯТА командиром полка ППС полиции Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ полковником полиции ФИО5, согласно которому в функциональные права и обязанности сотрудника полиции ФИО17 входит: в своей повседневной деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и МВД России (т.1 л.д.27-37).

Сведениями, содержащимися в постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДАТА ИЗЪЯТА, утвержденная врио начальника ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ подполковником полиции ФИО7, согласно которой ДАТА ИЗЪЯТА, в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, сотрудники полиции ФИО17 и Свидетель №1 осуществляли несение службы по охране общественного порядка, профилактике преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования, то есть находились в указанный период времени при исполнении своих служебных обязанностей (т.1 л.д.24-25).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

В качестве допустимых доказательств по настоящему уголовному делу суд принимает признательные показания ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного разбирательства в связи с отказом от дачи показаний в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подробны, последовательны, логичны и полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего ФИО17, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также с письменными доказательствами по делу.

При этом суд убедился, что перед допросом на предварительном следствии ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе, в случае дальнейшего отказа от показаний. 

Оснований для сомнений в достоверности показаний потерпевшего ФИО17 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в ходе судебного следствия не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО16

Протокол явки с повинной ФИО1 суд также признает допустимым доказательство по делу, поскольку он отвечает требованиям УПК РФ, при этом ФИО1 разъяснялось право пригласить защитника, которым он не воспользовался, а также разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и право не свидетельствовать против самого себя. 

При этом, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил изложенные в явке с повинной обстоятельства, которые также нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права ФИО1 на стадии предварительного расследования, допущено не было.

Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения предварительного следствия, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат. 

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – то есть угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1, достоверно зная о том, что инспектор ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично оскорбил его, а также высказал угрозу применения в отношении него насилия.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он самостоятельно отвечал на вопросы и выступил с последним словом. При данных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом установленных обстоятельств, характера степени общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления, суд не находит.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установленное соответствующим актом медицинского освидетельствования (т.1 л.д.21), которое сам подсудимый ФИО1 не отрицал.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, свидетельствующие, по мнению суда, о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при осуществлении преступных действий, суд приходит к выводу, что состояние опьянения обусловило мотивационную составляющую преступных действий ФИО1

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний и инвалидности 2 группы.

Помимо этого, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, имеет постоянное место жительства на территории г. Волгограда, является инвалидом 2 группы, на учетах у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит.

В силу ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, уголовно-правовые институты защиты личности, общества и государства, а также предупреждения преступлений должны основываться на конституционных принципах справедливости и соразмерности уголовной ответственности защищаемым уголовным законодательством ценностям при безусловном соблюдении конституционных гарантий личности.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям против порядка управления, посягает на честь и достоинство конкретного представителя власти, на нормальную деятельность органов государственной власти, подрывает авторитет правоохранительных органов в целом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, полагая, что такое наказание будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в ст.6, 7 УК РФ, а также целям уголовного наказания.

Не смотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для учета при назначении ФИО1 наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда, путем подачи апелляционной жалобы или представления, с учетом требований ст.389.6 УПК РФ.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий судья Н.Л. Рязанова