копия

№ 1-67/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

15 июня 2018 года г. Калининград

Судья Калининградского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Чернышевой А.А. с участием следователя военного следственного отдела СК России по Калининградскому гарнизону майора юстиции ФИО2, военного прокурора Калининградского гарнизона полковника юстиции ФИО3, подозреваемого ФИО4, его защитника-адвоката Колобова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО7, рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по Калининградскому гарнизону о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, не состоящего в браке, не судимого, с высшим профессиональным образованием, с ДД.ММ.ГГГГ проходящего военную службу 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

8 июня 2018 года в суд поступило постановление следователя военного следственного отдела СК России по Калининградскому гарнизону ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа ФИО4, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Из поступившего в военный суд ходатайства усматривается, что ФИО4 с собственником квартиры ФИО5 на период с 24 января по 24 декабря 2016 года заключил договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором с даты заключения стал фактически проживать, оплачивая проживание на месяц вперед. 

В соответствии с представленными в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» документами, ФИО4 ежемесячно получал компенсацию расходов, понесенных им за найм указанного жилого помещения, при этом в период с февраля по май 2016 года ему ежемесячно перечислялись денежные средства в сумме 10844,16 рублей.

В один из дней в конце марта 2016 года ФИО4 оплатил проживание в указанном выше жилом помещении до 30 апреля 2016 года.

В апреле 2016 года ФИО4 убыл в отпуск и сдал квартиру собственнице, не желая нести расходы по найму данного жилого помещения, фактически перестал проживать в указанной квартире.

В мае 2016 года ФИО4 жилое помещение не арендовал, фактических расходов на эти цели не нес, в связи с чем оснований для получения компенсации не имел.

После чего, ФИО4, действуя из корыстной заинтересованности, желая обогатиться, сведения о сдачи указанной квартиры должностным лицам 

<

данные изъяты>, а равно как и Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области», не сообщил, то есть умолчал о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение указанных выплат, в связи с чем 21 июня 2016 года на расчетный счет №, открытый на его имя в 

<

данные изъяты> ему были необоснованно перечислены денежные средства в сумме 10844,16 рублей, в счет возмещения расходов, якобы, понесенных подозреваемым на аренду названного жилого помещения в мае 2016 года.

Таким образом, 21 июня 2016 года 

<

адрес> ФИО4, путем обмана, похитил бюджетные денежные средства, выделенные 

<

данные изъяты> на выплату денежной компенсации военнослужащим за наем (поднаем) жилых помещений, в сумме 10844,16 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Вышеуказанные действия ФИО4, органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат.

По существу рассматриваемого ходатайства подозреваемый ФИО4 в суде пояснил, что он полностью признает себя виновным в инкриминируемом ему деянии, возместил причиненный хищением материальный ущерб и раскаивается в содеянном. С прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он согласен и просит удовлетворить данное ходатайство.

Защитник подозреваемого адвокат Колобов А.А. поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.

Представитель 

<

данные изъяты> ФИО7 в судебном заседании заявил, что согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением ему судебного штрафа. Пояснил при этом, что подозреваемый возместил причиненный 

<

данные изъяты> материальный ущерб. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 поддержав ходатайство следователя.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2. УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4. УПК РФ.

Статьёй 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4. УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, размер которого в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 104.5. УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, а в случаях, когда штраф не предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса – размер судебного штрафа не может быть более 250000 рублей.

При этом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.5. УК РФ, размер судебного штрафа должен определяться судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО4 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к преступлению небольшой тяжести.

Из представленных в суд материалов следует, что рассматриваемое ходатайство инициировано следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, а также согласовано с руководителем военного следственного отдела.

При этом в суде установлено, что ФИО4 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, возместил причиненный материальный ущерб, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. При таких данных, считаю возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая данное ходатайство, учитываю, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не содержат ограничений возможности прекращения уголовных дел данной категории по названному основанию при соблюдении перечисленных в законе условий.

При определении размера назначаемого ФИО4 судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его материальное положение, а также возможности получения подозреваемым заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 256, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по Калининградскому гарнизону майора юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО4 судебного штрафа удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцати тысяч рублей, установив ему срок для его уплаты в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, разъяснить ФИО4 об обязанности представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4. УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, назначенный ему судебный штраф будет отменен, а он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки: в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату Колобову А.А. за оказание юридической помощи ФИО4, в ходе предварительного следствия и судебного заседания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

судья Калининградского гарнизонного военного суда 

ФИО1

Верно

Судья Калининградского гарнизонного военного суда 

ФИО1 

Секретарь судебного заседания А.А. Чернышева

15.06.2018