№ 3а-99/2021

10OS0000-01-2021-000126-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарманкиной А.Г.,с участием прокурора Волковой Е.А.,представителей административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, представителя заинтересованного лица - администрации Петрозаводского городского округа ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело №3а-99/2021 по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «ДЭУ-М», общества с ограниченной ответственностью «АК 1126», общества с ограниченной ответственностью «Онего-Строй» о признании недействующим пункта 2.8 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 25 марта 2020 г. №28/30-593 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа»,

установил:

ООО «ДЭУ-М» обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что с 29 января 2009 г., являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером (...), вносило арендную плату, размер которой определялся в соответствии с решением Петрозаводского городского Совета от 20 декабря 2017 г. № 28/11-41 «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа», то есть исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Петрозаводского городского Совета от 25 марта 2020 г. № 28/30-593 утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа (далее - Порядок), в соответствии с пунктом 2.8 которого арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на которых расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 2.1- 2.7 Порядка, определяется исходя из рыночной стоимости права аренды земельного участка.

Уведомлением администрации Петрозаводского городского округа от 15 марта 2021 г. об изменении арендной платы с приложением измененного расчета, направленным в адрес ООО «ДЭУ М», Общество поставлено в известность о том, что годовая арендная плата составит (...) руб., что в 9 раз превысило ранее начисляемую арендную плату.

Административный истец полагает, что пункт 2.8 Порядка не соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», приказу Министерстваэкономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. № 710 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582», Закону Республики Карелия от 10 июня 2013 г. № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия» (далее - Закон №1712-ЗРК), нарушает его права, в связи с чем просит признать пункт 2.8 Порядка недействующим. 

Определениями суда от 27 мая и 21 июня 2021 г. к участию в деле в качестве административных соистцов привлеченыобщество с ограниченной ответственностью «АК 1126» и общество с ограниченной ответственностью «Онего-Строй», являющиеся арендаторами земельных участков с кадастровыми номерами (...) и (...) и плательщиками арендной платы, исчисляемой в соответствии с пунктом 2.8 Порядка. 

ООО «АК 1126»и ООО «Онего-Строй» оспаривают пункт 2.8 Порядка по аналогичным основаниям.

В судебном заседании представители административных истцов поддержали заявленные требования по изложенным в административных исках основаниям.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица администрации Петрозаводского городского округа административные исковые требования не признали, пояснив, что установление Порядка расчета арендной платы является компетенцией Петрозаводского городского Совета. Решение принято уполномоченным органов с соблюдением процедуры и опубликования нормативного правового акта. Установленный в пункте 2.8 Порядка расчет арендной платы действующему законодательству не противоречит, отвечает принципам экономической обоснованности, простоты расчета, предсказуемости.

Иные лица, привлеченные и участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом, отзывов не представили.

Заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля (...), (...), исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений пункта 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Учитывая, что административные истцы являются субъектами правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, следовательно, они правомочны на обращение в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с пунктами «в», «к» части 1 статьи 72Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации) (далее - ЗК РФ).

Федеральным законодательством установление порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности - к полномочиям органов местного самоуправления (подпункт 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункты 2, 3 части 3,подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7ЗК РФ).

Оспариваемый административными истцами Порядок был разработан в целях актуализации действующего порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Петрозаводского городского округа.

Порядок принятия нормативных правовых актов муниципального образования регулируются Уставом Петрозаводского городского округа (статьи 15, 64, 65).

В силу части 3 статьи 46 Федерального закона от 06 октября 2003 г.№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» проекты муниципальных нормативных правовых актов городских округов (городских округов с внутригородским делением), являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, а также иных городских округов и муниципальных районов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 6настоящей статьи, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия.

Оценка регулирующего воздействия проекта указанного нормативного правового акта проведена в период с 15 января 2020 г. по 21 февраля 2021 г. в порядке, предусмотренном решением Петрозаводского городского Совета от 16 сентября 2015 г. № 27/37-630. 

Уведомление о подготовке проекта решения было опубликовано на официальном сайте администрации Петрозаводского городского округа 15января 2020 г.с установлением срока для отзывов и предложений (с 15 января 2020 г. по 30 января 2020 г.).

Замечаний либо предложений не поступило. 

В соответствии с представленной разработчиком сводкой предложений, поступивших по итогам проведения публичных консультаций по проекту нормативного правового акта, проводимых с 31 января 2020 г. по 14 февраля 2020 г., размещенному на официальном сайте www.petrozavodsk-mo.ru/ Petrozavodsk_new/documents/orv/.htm, по проекту решения поступило одно предложение одного участника, которое было учтено. 

Проект решения 03 марта 2020 г. направлен в контрольно-счетную палату Петрозаводского городского округа для подготовки заключения об оценке регулирующего воздействия. В ходе анализа проекта решения положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской деятельности и способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов указанных субъектов и бюджета, не выявлено.

Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа разработана на основании муниципального контракта с ФГБОУВО «(...)».

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят в установленном законом порядке в пределах компетенции Петрозаводского городского Совета, с соблюдением процедуры и порядка его принятия.

Что касается соответствия оспариваемого пункта Порядка законодательству, имеющему большую юридическую силу, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ДЭУ-М» и администрацией Петрозаводского городского округа 29 января 2009 г. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером (...) без проведения торгов в связи с тем, что ООО «ДЭУ-М» являлось арендатором муниципального имущества - здания проходной и здания мойки, которые впоследствии административный истец выкупил. 

Также арендатором земельного участка с кадастровым номером (...) с 09 июня 2009 г. на основании договора аренды №(...) является ООО «АК 1126».

В 2018 г. из земельного участка с кадастровым номером (...) был образован земельный участок с кадастровым номером (...) площадью 50240 кв.м.

ООО «Онего-Строй» является арендатором земельного участка с кадастровым номером (...) на основании договора аренды земельного участка № 8680 от 08 июня 2010 г.

С марта 2020 г. площадь земельного участка с кадастровым номером (...) составляет 42143 кв.м, так как были выделены земельные участки с кадастровым номером 10:01:0200135:990 площадью 2610 кв.м (под зданием проходной) и с кадастровым номером (...) площадью 5487 кв.м (под зданием мойки). 

Административные истцы вносили арендную плату за земельные участки, размер которой определялся в соответствии с решением Петрозаводского городского Совета от 20 декабря 2017 г. №28/11-41 «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа» - исходя из кадастровой стоимости земельных участков. 

Уведомлениями администрации Петрозаводского городского округа от 15 марта 2021 г. № (...), 07 апреля 2021 г. № (...) и № (...) об изменении арендной платы с приложением измененного расчета, направленным в адрес ООО «ДЭУ М», ООО «АК 1126», ООО «Онего-Строй», Общества поставлены в известность о том, что годовая арендная плата составит (...) руб., (...) руб., (...) руб., что превышает ранее начисляемую арендную плату в 9 раз, в 2,6 раза, в 5 раз соответственно.

Расчет арендной платы произведен исходя из отчетов№ (...) от 30 ноября 2020 г. о рыночной стоимости права аренды земельного участка (кадастровый номер (...)), расположенного по адресу: (...), и № (...) от 30 ноября 2020 г. о рыночной стоимости права аренды земельного участка (кадастровый номер (...)), расположенного по адресу: (...).

Согласно статье 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы утверждены постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. №582, к ним относятся принцип экономической обоснованности, принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы. 

Реализация принципа экономической обоснованности направлена на поддержание стабильной деятельности арендатора, принцип предсказуемости расчета арендной платы предполагает предварительное ознакомление арендатора с планируемыми изменениями расчета арендной платы. 

При подготовке Порядка указанные принципы были нарушены, что привело к значительному увеличению арендной платы, перерасчет сделан за прошедший период.

Статьей 3 Закона Республики Карелия от 10 июня 2013 г. № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия» (далее - Закон №1712-ЗРК) предусмотрены три способа определения размера арендной платы за использование земельных участков: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (аукционов); на основании рыночной стоимости земельных участков. Тем самым, возможность определения размера арендной платы на основании рыночной стоимости права аренды Законом №1732-ЗРК не предусмотрена. 

В соответствии с подпунктом «г» пункта 14 части 2 статьи 3 Закона №1732-ЗРК для земельных участков, предоставленных в аренду без торгов для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов размер арендной платы как выраженный процент от рыночной стоимости участка может быть определен только в случае отсутствия данных о кадастровой стоимости. 

Оспариваемый пункт 2.8 Порядка предусматривает, что арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на которых расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 2.1- 2.7 Порядка, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанное за весь срок аренды земельного участка, на общий срок договора аренды. Оценка рыночной стоимости права аренды земельного участка проводится в соответствии с законодательством об оценочной деятельности не чаще одного раза в пять лет. В том случае, если действие договора аренды пролонгировано на неопределенный срок, рыночная стоимость права аренды земельного участка после года, в котором он пролонгирован на неопределенный срок, определяется исходя из срока аренды земельного участка, равному одному году. Размер арендной платы в таком случае равен рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка, равной одному году. Оценка рыночной стоимости права аренды земельного участка, в отношении которого договор аренды пролонгирован на неопределенный срок, проводится в соответствии с законодательством об оценочной деятельности ежегодно. 

Правительством Российской Федерации принято постановление«Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (от 16 июля 2009 г. № 582).

Указанным нормативным правовым актом предусмотрено, что размер арендной платы определяется, в том числе, исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определенииот 11 мая 2004 г. № 209-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования данная позиция должна применяться и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта устанавливающего размер арендной платы помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение одного из основных принципов определения арендной платы - принципа экономической обоснованности - должно быть доказано путем представления рассчитываемых значений коэффициентов и обосновывающих документов, содержащих анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка.

Возражая против заявленных требований, представителиадминистративного ответчика и заинтересованного лица утверждали, что при принятии оспариваемого пункта администрация Петрозаводского городского округа заключила муниципальный контракт с ФГБОУВО «(...)» наразработку Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, выводы которой были положены в основу оспариваемого пункта.Разработчики пришли к выводу о том, что для Петрозаводского городского округа наиболее экономически обоснованным является исчисление арендной платы земельного участка исходя из расчета рыночной стоимости права аренды земельного участка, что не противоречит постановлению Правительства Российской Федерации № 582, в том числе принципам экономической обоснованности, предсказуемости, простоты расчета. 

Суд критически относится к данному утверждению, поскольку оно опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Предоставленный стороной административного ответчика документ, поименованный «Отчет о научно-исследовательской работе. Разработка проекта Методики определения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа», утвержденный ректором ФГБОУВО «(...)» 20 декабря 2019 г., суд не может положить в основу вывода о соблюдении требований законодательства при его разработке, поскольку данный документ не содержит анализа и расчета, а также не представлены расчеты доходности земельных участков, предназначенных для предпринимательскойдеятельности, включающей в себя вид разрешенного использования (в том числе и земельных участков административных истцов), отсутствуют расчеты о доходности земельных участков с учетом категории земель, к которой отнесены такие земельные участки, и их разрешенное использование, сведения обучете государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таких земельных участках, субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на такихземельных участках.

Свидетель (...) в суде пояснила, что вывод о необходимости расчета арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности исходя из рыночной стоимости права аренды земельного участка разработчиками Методики принято в связи со сложностью определения удельных показателей, выполнению значительных составляющих в формуле по расчету арендной платы. Определение в каждом конкретном случае рыночной стоимости права аренды приведет к наиболее точному расчету арендной платы, поскольку будут учитываться характеристики конкретного земельного участка.Экономические расчеты о доходности земельных участков разработчики не выполняли.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. №710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности

В соответствии спунктом 2 Методических рекомендаций, в целях применения названного принципа рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

В целях применения принципа предельно допустимой простоты расчета арендной платы рекомендуется в порядке определения размера арендной платы установить случаи расчета арендной платы на основе кадастровой стоимости земельных участков, на основе рыночной стоимости земельных участков или рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 16 Методических рекомендаций).Определение размера арендной платы целесообразно преимущественно основывать на кадастровой стоимости земельного участка в связи с нахождением сведений о кадастровой стоимости земельного участка в свободном доступе, что способствует обеспечению простоты и прозрачности расчета арендной платы, а также сокращению срока и расходов для расчета арендной платы и в целом для заключения договора (пункт 17 Методических рекомендаций).

Из пункта 19 Методических рекомендаций следует, что использование рыночной стоимости земельного участка или рыночной стоимости права аренды земельного участка как основы для расчета арендной платы рекомендуется в случаях, когда:земельный участок застроен;на земельном участке имеются обременения, ограничения прав, не свойственные для большинства земельных участков, находящихся в данной территориальной зоне, и, соответственно, данное обстоятельство не может быть учтено при кадастровой оценке (например, на земельном участке находятся мелиоративные сооружения, расположен подземный газопровод, что существенно влияет на объем прав арендодателя и, соответственно, на размер арендной платы).

Использование способов расчета арендной платы, не основанных на кадастровой стоимости земельного участка, целесообразно в случаях значительного расхождения результатов расчета размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельных участков, осуществленных в отношении земельных участков, имеющих аналогичные характеристики (пункт 20).

Перечисленные выше требования административным ответчиком нарушены, поскольку им не представлено доказательств значительного расхождения результатов расчета размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Данный вывод следует, в том числе, и из показаний свидетеля (...), пояснившего в судебном заседании, что он при выполнении отчетов об определении рыночной стоимости права арендыземельного участка не учитывал характеристики, влияющие на их доходность, не применял метод доходности, поскольку в данном случае он был нецелесообразен, анализировал объекты сравнительным методом.Кроме того, отметил, что рыночная стоимость права аренды применяется единовременно и не подлежит разбивке по месяцам простым арифметическим действием.

Судом установлены нарушения вышеперечисленных принципов при расчете арендной платы исходя из срока действия договора.

Так, в пункте 2.8 Порядка указано, что оценка рыночной стоимости права аренды земельного участка проводится в соответствии с законодательством об оценочной деятельности не чаще одного раза в пять лет.

При этом для договоров аренды, которые были пролонгированы на неопределенный срок, определяется из срока аренды земельного участка, равного одному году иоценка рыночной стоимости права аренды такого земельного участкапроводится ежегодно.

Административный ответчик обосновать правомерность такого расчета не смог.

При этом органы местного самоуправления должны стремитьсяк созданию благоприятных условий ведения экономической деятельности на территории муниципального образования, а также защиты экономических интересов арендаторов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Учитывая, что оспариваемый в части акт принят Петрозаводским городским Советом с нарушением постановления Правительства Российской Федерации «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», приказа Министерства экономического развития РоссийскойФедерации «Об утверждении Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 16 июля 2009 г. № 582», то на основании пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подлежит удовлетворению, а пункт 2.8 Порядка признанию недействующим с даты его принятия, поскольку судом не установлены обстоятельства, влекущие его признание недействующим с инойдаты.

В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы. 

Руководствуясь статьями 177-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые заявленияобщества с ограниченной ответственностью «ДЭУ-М», общества с ограниченной ответственностью «АК 1126», общества с ограниченной ответственностью «Онего-Строй» удовлетворить.

Признать не действующим с даты его принятия пункт 2.8 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 25 марта 2020 г. № 28/30-593 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа», то есть с 25 марта 2020 г.

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании административного ответчика.

Взыскать с Петрозаводского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЭУ-М» государственную пошлину 4500 руб.

Взыскать с Петрозаводского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «АК 1126» государственную пошлину 4500 руб.

Взыскать с Петрозаводского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Онего-Строй» государственную пошлину 4500 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Кудряшова

Мотивированное решение

составлено 02 июля 2021 г.