№ 

Дело № 2-447/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

7 ноября 2018 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее – «Истец», «Банк») обратилось в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления следует, что между Банком и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с № Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – № годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью и (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом № Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. Тарифами банка определена неустойка в размере №

В связи с тем, что ответчик производил платежи в счет погашения задолженности по кредиту с нарушениями в части сроков и сумм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность: 

- 44 660 руб. 93 коп.- просроченный основной долг,

- 4 970 руб. 23 коп.- просроченные проценты,

- 1 547 руб. 29 коп.- неустойка.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени и не выполнено. 

Истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по банковской карте № в размере 51 178 руб. 45 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 735 руб. 35 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены органом почтовой связи в суд с отметками об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения, тем самым отказавшись от их получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении на получение кредитной карты, Условиях и Тарифах на выпуск и обслуживание банковских карт. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается подписью ответчика в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № с лимитом кредита № руб. под № % годовых. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых использованием кредитной карты. 

Согласно п. 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты срок возврата всей суммы задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направляемой Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом общей задолженности. 

В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью и (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Ответчик ФИО2 воспользовалась предоставленным кредитом. 

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Ответчик платежи в счет погашения задолженности производил нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в размере: 44 660 руб. 93 коп. - просроченный основной долг; 4 970 руб. 23 коп. - просроченные проценты; 1 547 руб. 29 коп. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени ответчиком не выполнено, задолженность не погашена. 

До подачи искового заявления истец обратился к мировому судье судебного участка № Суражского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 869 руб. 08 коп. ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района мировым судьей судебного участка № Суражского судебного района ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте и уплаченной государственной пошлины. Также истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 866 руб. 27 коп. 

Данные обстоятельства суд установил на основании следующих материалов дела:

- платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины на сумму 869 руб. 08 коп.;

- платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины на сумму 866 руб. 27 коп.;

- копии паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

- копии заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. на получение кредитной карты с лимитом кредита № руб.;

- копии индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», выписки из общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки держателя карт, выписки из тарифов ПАО Сбербанк;

- копии требования (претензии) ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 о досрочном возврате суммы задолженности по карте с причитающимися процентами и неустойкой;

- копии расчета задолженности по кредитной карте №;

- копии определения и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Суражского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка № 75 Суражского судебного района Брянской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2; 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банку или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Установлено, что ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору на предоставление кредитной карты, в результате чего за ней образовалась просроченная задолженность в общей сумме №., что подтверждается материалами дела, в том числе приведенными расчетами, которые суд расценивает как обоснованные.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ФИО2 задолженности по договору предоставления кредитной карты является законным и обоснованным.

В соответствии с 

<

данные изъяты>" ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено законом, возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, плательщик государственной пошлины имеет право при наступлении указанных обстоятельств либо на зачет, либо на возврат государственной пошлины. Материалами дела подтверждено, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 возвращено заявителю, вопрос по существу не разрешен, ранее уплаченная государственная пошлина в сумме 869 руб. 08 коп. истцу не возвращена, в связи с чем она подлежит зачету при рассмотрении данного искового заявления.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленным платежным поручениям истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 735 руб. 35 коп.

Данный размер пошлины является верным и подлежит взысканию с ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по банковской карте № в размере 51 178 (пятьдесят одна тысяча сто семьдесят восемь) руб. 45 коп. из которых просроченный основной долг - 44 660 (сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят) руб. 93 коп., просроченные проценты - 4 970 (четыре тысячи девятьсот семьдесят) руб. 23 коп., неустойка - 1 547 (одна тысяча пятьсот сорок семь) руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 735 (одна тысяча семьсот тридцать пять) руб. 35 коп, а всего 52 913 (пятьдесят две тысячи девятьсот тринадцать) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (с мотивировочной частью).

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018г. 

Судья