Петрозаводский городской суд Республики Карелия Дело № 12-366/2019-30

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 10RS0011-01-2019-003065-13

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Тандер» на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.3.3 – 03/419-2019 от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении 

Акционерного общества «Тандер» (далее – АО «Тандер», Общество, привлекаемое лицо), ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, дата и место государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонная ИФНС №16 по Краснодарскому краю, юридический адрес: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.3.3 – 03/419-2019 от 13 марта 2019 года АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Защитник АО «Тандер» ФИО1, действующий на основании доверенности, с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что административным органом не выявлены обстоятельства непринятия мер по очистке кровель, водостоков, крыш, козырьков (навесов) здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от снежных навесов, наледи и сосулек. Сам по себе факт наличия снега, наледи и сосулек на кровле здания в период времени с 10 час. 17 мин. по 10 час. 18 мин. 14 января 2019 года не может свидетельствовать о факте неправомерных действий АО «Тандер», Административной комиссией не установлены обстоятельства времени образования снега, наледи и сосулек, а также времени, когда они были устранены, период времени непринятия мер. Отмечает, что лицом, ответственным за содержание здания и его кровли является собственник здания – ФИО2, с которой заключен договор аренды нежилых помещений, указанное выше здание АО «Тандер» в аренду не принимало. Административная комиссия, установив, что АО «Тандер» является ответственным за содержание всего здания, вышла за пределы рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности и по сути рассмотрела экономический спор между собственником здания и АО «Тандер» по разграничению зон ответственности, предусмотренный договором аренды, при этом спор подлежит разрешению в Арбитражном суде в порядке искового производства. Полагает, что АО «Тандер» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку уведомлением №12/1-у от 19 февраля 2019 года АО «Тандер» извещено о составлении протокола по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», тогда как данная статья предусматривает 28 самостоятельных составов, какой именно из них вменяется АО «Тандер» из текста уведомления не понятно. Текст уведомления не содержит описания вменяемого правонарушения, а также указания на номер дела об административном производстве или материалов проверки, в связи с чем невозможно определить для составления какого именно протокола и по какому факту правонарушения АО «Тандер» вызвалось указанным уведомлением, что лишило его возможности давать мотивированные объяснения.

В суд законный представитель юридического лица АО «Тандер» не явился, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В судебном заседании защитник АО «Тандер» ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. Обратил внимание, что договор аренды распространяется только на арендуемые нежилые помещения №1 и №2, а не на все здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, при этом крыша является общедомовым имуществом. Кроме того, указал, что на представленных инспектором фотоснимках отсутствуют сведения о номере дома, что не позволяет его идентифицировать.

Представитель Административной комиссии Петрозаводского городского округа Сидоров А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы не признал, поддержав оспариваемое постановление, полагая его законным и обоснованным. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административное правонарушении - ведущий специалист – муниципальный инспектор Управления жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и акте осмотра, пояснив, что фасад здания, являющегося пристройкой к жилому дому и расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнен в одном стиле и оформлен в цвета магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», где и находится данный магазин, занимающий большую часть здания, о чем свидетельствует вывеска, иных вывесок на здании не установлено. Указал, что сосульки на крыше указанного здания находились с тыльной стороны здания, где обустроен навес для приемки товаров.

Исследовав доводы жалобы, заслушав защитника, представителя Административной комиссии Петрозаводского городского округа Сидорова А.В., должностное лицо, составившее протокол об административное правонарушении, ФИО3, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с частью 11 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» непринятие собственниками, владельцами нежилых зданий, строений, сооружений или уполномоченными ими лицами мер по очистке кровель, водостоков, крыш, козырьков (навесов) таких зданий, строений, сооружений от снежных навесов, наледи и сосулек влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Петрозаводского городского Совета от 03 июня 2014 года №27/27-414 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с вышеуказанными Правилами благоустройства организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов (п.1 ст.4). Работы по уборке территорий округа производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил (п.1 ст.5). В зимнее время собственники многоквартирных домов, собственники и владельцы жилых домов, зданий и сооружений, иных помещений или иные уполномоченные ими лица обязаны организовать своевременную очистку кровель от снега, наледи и сосулек. Наличие на кровлях снежных навесов, наледи и сосулек не допускается (п.7 ст.7).

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 14 января 2019 года в период с 10 час. 17 мин. по 10 час. 18 мин. в ходе осмотра территории Петрозаводского городского округа на основании планового (рейдового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территории от 01 января 2019 года №5 и в порядке осуществления муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 03 июня 2014 года № 27/27-414, ведущим специалистом - муниципальным инспектором управления жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа ФИО3 при визуальном осмотре нежилого здания, являющегося пристройкой к жилому дому и расположенного на земельном участке с кадастровым 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие на свесах кровли указанного нежилого здания (со стороны ул. Петрова), в том числе над входами в указанное здание, снежных навесов, наледи и сосулек различной длины и величины (визуально до 100 см длиной). Какие-либо работы, направленные на удаление снежных навесов, наледи и сосулек с кровли указанного здания не проводятся, территория возможного схода снега, падения наледи и сосулек на огорожена, предупреждающие объявления, таблички, либо знаки отсутствуют.

Таким образом, АО «Тандер» не приняты меры по своевременной очистке кровли указанного здания и не организованы работы по защите граждан и их имущества от возможного схода снега, падения наледи и сосулек с кровли здания в местах их возможного схода и падения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости АО «Тандер» на основании договора аренды недвижимого имущества от 19 августа 2016 года № (в редакции дополнительного соглашения от 20 марта 2017 года), заключенного между ИП ФИО2 (арендодатель№1), ООО «Тайка» (арендодатель№2) и АО «Тандер» (арендатор), является арендатором нежилых помещений с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, расположенных в одноэтажном нежилом здании с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>,

В соответствии с п.2 ст.616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из содержания договора аренды недвижимого имущества от 19 августа 2016 года № не следует, что арендодатели обязаны поддерживать здание в надлежащем состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

Следовательно, такая обязанность в силу п.2 ст.616 Гражданского кодекса РФ лежит на арендаторе – АО «Тандер».

Кроме того, условиями названного договора аренды предусмотрена обязанность арендатора поддерживать надлежащее санитарное состояние арендуемых объектов и прилегающей территории, выполнять требования законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности и принимать меры пожарной безопасности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию инженерных сетей объекта (п.3.1.2); немедленно извещать арендодателей и соответствующие аварийные службы о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) объекту ущерб, и немедленно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы дальнейшего разрушения или повреждения объекта с разумной степенью заботливости об объекте (п.3.1.3); производить за свой счет текущий ремонт объекта без получения письменного согласия арендодателей (3.1.6). 

Пунктом 3.2.4 договора аренды предусмотрено право арендатора самостоятельно определять виды и формы фасада, внутренней отделки и интерьера объекта.

Из общедоступных сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что общая площадь арендуемых АО «Тандер» нежилых помещений составляет 397,8 кв.м. (217,3 кв.м + 180,5 кв.м.), что применительно к данным Публичной кадастровой палаты о площади земельного участка, на котором расположено спорное здание (680 кв.м.) представляет собой большую площадь (58,5%).

Как следует из пояснений муниципального инспектора ФИО3 и представленных в дело акта № 12 от 14 января 2019 года с приложенными фотоматериалами, схемой нежилое здание, являющееся пристройкой к жилому дому, на свесах кровли которого зафиксированы нарушения в виде снежных навесов, наледи и сосулек, эксплуатируется АО «Тандер» и оформлено в едином фирменном стиле Общества, расположено по адресу: 

<

...>. Доказательств опровергающих данные факты стороной защиты не представлено, утверждение защитника о невозможности идентификация здания, представленного на фотоснимках является голословным.

Таким образом, Административная комиссия обоснованно признала АО «Тандер» надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Вывод о доказанности вины АО «Тандер» в совершении вменяемого правонарушения сделан на основании протокола об административном правонарушении от 28 февраля 2019 года, акта №12 от 14 января 2019 года планового (рейдового) осмотра, обследования с приложенными фототаблицей и схемой, планового (рейдового) задания №5 от 01 января 2019 года, общедоступных сведений ЕГРН, объяснений ФИО2, договора аренды недвижимого имущества от 19 августа 2016 года №, дополнительного соглашения от 20 марта 2017 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной ч.11 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях».

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях». Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Таким образом, совершенное АО «Тандер» деяние правильно квалифицировано по ч.11 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях». 

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения не нашли подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «Тандер» приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы административного органа о виновности Общества в инкриминируемом правонарушении, в жалобе и в ходе судебного процесса не приведено.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение, которые не свидетельствуют об отсутствии в действиях АО «Тандер» вменяемого ему состава административного правонарушения и не могут являться основанием для отмены принятого по делу постановления.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении АО «Тандер» составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.

Данные, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что Общество извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако, на составление протокола представитель Общества не явился.

Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялось Обществу заказным письмом с уведомлением по адресу места нахождения Общества: г.Краснодар, ул.им.Леваневского, д.185. Согласно сведениями сайта Почты России направленное в адрес Общества почтовое отправление доставлено адресату и получено адресатом 26 февраля 2019 года.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении Общества, должностное лицо обоснованно составило протокол об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя или защитника, что соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в уведомлении не указана часть статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», по которой АО «Тандер» привлекается к административной ответственности, не является существенным процессуальным нарушением, так как право окончательной квалификации действий принадлежит должностному лицу в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, чтобы Общество имело представление об обстоятельствах вменяемого правонарушения, к уведомлению приложены копии акта планового (рейдового) осмотра, обследования от 14 января 2019 года №12, фототаблицы и схемы.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом не установлено. Муниципальный контроль за соблюдением Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе произведен на основании планового рейдового задания № 5 от 01 января 2019 года.

Результаты проверочных мероприятий, не требующих взаимодействия с юридическим лицом, оформлены ведущим специалистом – муниципальным инспектором Управления жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа ФИО3 соответствующим актом № 12 от 14 января 2019 года, в котором содержатся достаточные сведения, указывающие на несоблюдение Обществом Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе. 

Совершенное Обществом правонарушение посягает на общественные отношения в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и для освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Объективных причин для неисполнения указанных выше требований законодательства, с учетом положений, содержащихся в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, судьей не установлено. 

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальных пределах санкции ч.11 ст.2.14 ЗРК «Об административных правонарушениях», является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и данные о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.3.3 – 03/419-2019 от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Акционерного общества «Тандер» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.В. Кайгородова