Дело № 1-694/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 декабря 2019 года Республика Татарстан 

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретарях Сулеймановой А.Ф., Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Сафоновой В.В., потерпевшего А, защитника – адвоката Соколовой В.П., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... ранее судимой:

- 21 марта 2019 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, наказание исполнено ...;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... с 00 часов 01 минуты до 17 часов 40 минут, находясь в квартире по адресу: ..., получила от А банковскую карту ООО Банк «Аверс», принадлежащую А, для покупки сигарет, при этом А сообщил ФИО1 пин-код к указанной карте. После чего, у ФИО1 в указанный период времени возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета А, для чeгo ФИО1 банковскую карту А умышленно не вернула и покинула его квартиру. 

Далее ФИО1, ... в период с 17 часов 54 минуты до 17 часов 56 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета ..., открытого на имя А в отделении ООО Банк ...» по адресу: ..., посредством банкомата АТМ 00102045 ООО Банк «...», расположенного в магазине «... по адресу: ..., произвела две операции по снятию наличных денежных средств в размере 2 000 рублей и 5 000 рублей, принадлежащих А, которые были списаны с банковского счета ..., тем самым тайно похитила их. После чего ФИО1, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, с места преступления скрылась, и похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему А значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении в суде признала, суду показала, что ... она через свою знакомую В познакомилась с потерпевшим А, который предложил пойти к нему домой. Дома у А они пили пиво, потом легли спать. На следующий день, ..., она пошла за сигаретами, для чего А дал ей свою банковскую карту банка «Аверс» с пин-кодом. Она взяла данную банковскую карту и ушла, но обратно не вернулась. Деньги с банковской карты она сняла с помощью банкомата, расположенного по адресу: ..., в магазине «Кедр». Сначала она сняла 2 000 рублей, потом 5 000 рублей, которые потратила на свои нужды. В настоящее время она ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший А суду показал, что их с подсудимой познакомила общая знакомая В, вместе с которыми он прошел к себе домой. У него дома была еще знакомая К. Дома они пили пиво, а затем уснули. На следующий день подсудимая пошла в магазин, он дал ей свою банковскую карту банка «Аверс», сообщив ей пин-код. На счету его карты было 7 700 рублей. Однако подсудимая не вернулась, при этом сняла с его карты сначала 2 000 рублей, потом 5 000 рублей, о чем ему на телефон пришли смс-сообщения. Разрешение подсудимой на снятие денежных средств, он не давал. Ущерб в сумму 7 000 рублей, для него является значительным. 

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания потерпевшего А, из которых следует, что А пошла в магазин за сигаретами ... примерно в 17 часов 44 минуты. (л.д.16-18 том 1).

В судебном заседании потерпевший А показания, данные в ходе предварительного расследования, поддержал, подтвердив их полностью.

Также, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля В следует, что ... около 19 часов она приехала к своему знакомому по имени А, который проживает по адресу: .... Также к ним приехала ее знакомая по имени А, которую она также познакомила с А. Дома у А была его подруга, которую зовут Маша. У А она пробыла до 23 часов, после чего уехала. На следующий день ей позвонил А, рассказал, что А взяла его карту и сняла с нее деньги. (том 1 л.д. 12-13).

Из показаний свидетеля К следует, что ... она находилась в гостях у своего знакомого А. Примерно в 20 часов в квартиру пришел А с двумя девушками, которые представились В и А. С собой А принес пиво, которое они совместно распили. Затем В ушла из квартиры, а она, А и А легли спать. ... после 16 часов она ушла к себе домой, а А в квартире остался с А. В этот же день около 19 часов ей позвонил А и сообщил о том, что А похитила у него денежные средства в размере 7 000 рублей с его пластиковой карты, которую он сам ей отдал, чтобы А купила для себя пачку сигарет, но обратно пластиковую карту не вернула (том 1 л.д. 49-50). 

Из показаний свидетеля Б следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по факту хищения денежных средств у А, было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления может быть причастна ФИО1 В последствии ФИО1 была доставлен в УМВД России по ..., где в ходе беседы ФИО1 призналась в совершении хищения денежных средств в размере 7 000 рублей с пластиковой карты ПАО «Акибанк», принадлежащей А, о чем добровольно написала явку с повинной (том 1, л.д. 64-65).

Также вина подсудимой нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- заявлением А, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 54 минут до 17 часов 55 минут ... тайно похитило с его банковской карты «... денежные средства в размере 7 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (том 1, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен банкомат «...» АТМ 00102045, расположенный в магазине «Кедр» по адресу: ..., где ФИО1 произвела снятие денежных средств с банковской карты, принадлежащей А (том 1, л.д. 5-7); 

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому последняя призналась в том, что ... с банковской карты ПАО «Акибанк», которую она получила от А, путем снятия с банкомата, тайно похитила денежные средства в размере 7 000 рублей (том 1, л.д. 33);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшего А были изъяты скрин-шоты смс-сообщений о списании денежных средств с его лицевого счета (том 1, л.д. 22-23);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшего А была изъята выписка по счету его банковской карты ООО Банк «Аверс» за период с ... по ... (том 1, л.д. 54-55);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены скрин-шоты смс-сообщений о списании денежных средств с лицевого счета на имя А, выписка по счету банковской карты ООО Банк «...» за период с ... по ... с лицевого счета на имя А (том 1, л.д. 62);

- вещественными доказательствами: скрин-шотами смс-сообщений о списании денежных средств с лицевого счета на имя А, выпиской по счету банковской карты ООО Банк «...» за период с ... по ... (том 1, л.д. 56-61).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности потерпевшего, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимой ФИО1, так как наличие у подсудимой мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимой ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности.

В судебном заседании потерпевшим А было заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Однако прекращение данного дела в отношении подсудимой невозможно, так как она ранее судима, а преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории тяжких. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние её здоровья и её близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшего просившего уголовное дело в отношении подсудимой прекратить. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений. Суд не находит оснований, для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 медицинскому освидетельствованию не подвергалась, находилась ли она в состоянии опьянения, достоверно не установлено, сведений о том, что данное обстоятельство способствовало совершению инкриминируемого преступления, материалы дела не содержат.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым в соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к ее исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости. Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется. Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В связи с добровольным возмещением подсудимой ущерба, причиненного преступлением, производство по гражданскому иску потерпевшего А подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок продолжительностью 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 трудоустроиться, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – скрин-шоты смс-сообщений о списании денежных средств, выписку по счету банковской карты ООО Банк «...» за период с ... по ... – хранить в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску потерпевшего А прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Председательствующий судья С.Г. Каменов 

... 

...