Дело №4а-1581/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

18 сентября 2017 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Нижегородской области Илюшина А.А. на постановление Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 марта 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.10.8 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭБС» (далее –общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 марта 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.10.8 КоАП РФ, в отношении общества на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данный судебный акт заместителем прокурора Нижегородской области Илюшиным А.А. в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ в Нижегородский областной суд принесен протест, где поставлен вопрос об отмене постановления Московского районного суда г. Н.Новгорода от 15 марта 2017 года, в связи с существенными процессуальными нарушениями.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами протеста и заявлением директора ООО «ЭБС» ФИО1 от 11.09.2017года, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ в отношении общества, судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ.

При этом утверждение суда о подлежащем применению трехмесячном сроке давности привлечения к административной ответственности, является ошибочным.

Частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении №0039478 от 16.12.2016 года, обществу вменяется нарушение норм, установленных ветеринарным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Законом РФ от 14.05.1993г. № 4979-1 «О ветеринарии» под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных (ст.1 Закона). Ветеринарное законодательство РФ регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных (ст.2 Закона). Задачей Государственной ветеринарной службы РФ является, помимо прочего, защита населения от болезней, общих для человека и животных (ст. 5 Закона).

Пунктом 1.11 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденные Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 №13-7-2/469, установлено, что настоящие Правила определяют условия сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов в животноводческих комплексах (фермах), фермерских, личных, подсобных хозяйствах, населенных пунктах, местах скопления, кочевий (прогона) животных; при транспортировке животных и животноводческой продукции; нераспространения возбудителей инфекционных и инвазионных болезней животных; предупреждения заболеваний людей зооантропонозными болезнями; охраны окружающей среды от загрязнения.

Нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, нарушение которых вменяется обществу, согласно протоколу об административном правонарушении и материалов дела, определяют условия, в частности, предупреждения заболеваний людей зооантропозными (общими для человека и животных) болезнями и охраны окружающей среды от загрязнения.

Анализ приведенных правовых норм в совокупности с приобщенными в материалы дела доказательствами позволяет прийти к выводу о том, что по данному делу совершенное обществом деяние посягает, в числе прочего, на 

установленный нормативно-правовыми актами порядок защиты населения от болезней, общих для человека и животных, следовательно, подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушений, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможно в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Принимая во внимание, что допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста заместителя прокурора Нижегородской области Илюшина А.А. на постановление Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 марта 2017 года годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В силу части 2 ст. 30.15 КоАП РФ, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2017 года в Нижегородский областной суд поступил протест заместителя прокурора Нижегородской области, принесенный в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

21.08.2017 года заместителем председателя Нижегородского областного суда протест был принят к производству, определено известить о нем общество и разъяснить право на представление возражений относительно протеста.

В тот же день в адрес Общества заказным письмом с уведомлением о вручении направлена копия протеста заместителя прокурора Нижегородской области и разъяснено право на представление возражений относительно протеста. 

Согласно почтового уведомления о вручении заказного письма, Общество уведомлено о принесении протеста 04.09.2017 года.

Таким образом, обществу созданы необходимые условия для осуществления своих процессуальных прав, в том числе права на судебную защиту.

Довод директора ООО «ЭБС» ФИО1 о предоставлении срока для подготовки возражения относительно протеста не может быть принят во внимание, свидетельствует о злоупотреблении правом, направлен на затягивание рассмотрения дела, поскольку обществу было предоставлено достаточно времени для изложения своей позиции и принесения возражений.

Нарушение положения части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о предоставлении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разумного срока для подготовки возражений на поступившую жалобу (протест), материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 марта 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.10.8 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭБС» отменить.

Дело направить в Московский районный суд г.Нижнего Новгорода на новое рассмотрение.

Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых