№ 2-2565/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 28 сентября 2017 года 

Советский районный суд г. Астрахани всоставе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э. В., 

при секретаре Кабаковой Э.Г., 

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «

<

адрес>», ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования,

У С Т А Н ОВИ Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «

<

адрес>», ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования. Вобоснование иска указала, что ее дед Искаков Хажиняз, 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата>. После его смерти осталось наследственное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Даниловский, 

<

адрес>. После смерти деда в данном домовладении проживали мать истца ФИО3, истец и сестра истца ФИО2, отец истца ФИО4 Фактически мать истца приняла наследство, открывшееся после смерти деда (своего отца), поскольку она проживала в доме, осуществляла его ремонт, оплачивала коммунальные платежи. Кроме того, она пользовалась имуществом, находящимся в доме и принадлежащим деду истца ФИО5 середине 90-х годов в домовладении была произведена реконструкция дома: разобрана часть дома, пристроены помещения площ. 16,9 кв.м., в оставшейся части дома разобрана межкомнатная перегородка, в результате чего образовалась жилая комната площ. 16,4 кв.м., в межкомнатной перегородке между жилыми комнатами утроен дверной проем шириной 0,8 кв.м. Правоустанавливающие документа на реконструкцию не оформлялись. После реконструкции жилой дом приобрел следующие технические характеристик: жилая площадь 29,6 кв.м., общая площадь 46,5 кв.м.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на реконструированное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Даниловский 

<

адрес>, жилой площадью 29,6 кв.м., общей площадью 46,5 кв.м. 

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ФИО6 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО «

<

адрес>» участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна. 

В судебном заседании третье лицо нотариус 

<

адрес> ФИО7 участие не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество всобственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе и факты принятия наследства.

Наосновании ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть внеизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как следует из ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вчастности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению указанного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь ввиду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, при этом надо учитывать, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственностина имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности напринадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Всудебном заседании установлено, что ФИО5, 

<

дата> года рождения, приходится дедом ФИО1, что подтверждается решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. 

ФИО5 принадлежало имущество в виде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Даниловский, 

<

адрес>. 

В соответствии со свидетельством о смерти I-KB 

<

номер> от 

<

дата> ФИО5, 

<

дата> года рождения умер 

<

дата>, о чем 

<

дата> составлена запись акта о смерти 

<

номер> отделом ЗАГС-Дворец бракосочетания горисполкома 

<

адрес>. 

После смерти деда в данном домовладении проживали мать истца ФИО3, истец и сестра истца ФИО2, отец истца ФИО4 Фактически мать истца приняла наследство, открывшееся после смерти деда (своего отца), поскольку она проживала в доме, осуществляла его ремонт, оплачивала коммунальные платежи. Кроме того, она пользовалась имуществом, находящимся в доме и принадлежащим деду истца ФИО5 

Согласно свидетельству о смерти I-KB 

<

номер> от 

<

дата> ФИО3, 

<

дата> года рождения, умерла 

<

дата>, о чем 

<

дата> составлена запись акта о смерти 

<

номер> специализированным отделом ЗАГС 

<

адрес> по регистрации смерти.

В середине 90-х годов в домовладении была произведена реконструкция дома: разобрана часть дома, пристроены помещения площ. 16,9 кв.м., в оставшейся части дома разобрана межкомнатная перегородка, в результате чего образовалась жилая комната площ. 16,4 кв.м., в межкомнатной перегородке между жилыми комнатами утроен дверной проем шириной 0,8 кв.м. Правоустанавливающие документа на реконструкцию не оформлялись. После реконструкции жилой дом приобрел следующие технические характеристик: жилая площадь 29,6 кв.м., общая площадь 46,5 кв.м.

Из технического паспорта на жилой дом, усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Даниловский, 

<

адрес>, имеет общую площадь 46,5 кв.м., жилую площадь 29,6 кв.м.

Согласно заключения по результатам обследования технического состояния основных строительных конструкций жилого дома по пер. Даниловский, 5 в 

<

адрес>, выполненного ООО «АстраханьПролмПроект», по результатам проведенного осмотра жилого дома (литер А) можно сделать вывод, что прочность и устойчивость основных строительных конструкций на момент обследования сомнений не вызывает и их техническое состояние оценивается как работоспособное (согласно «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» СП 13-102-2003), и возможна их дальнейшее использование по назначению. Каких-либо отклонений от вертикали стен жилого дома, в т.ч. связанных с неравномерной осадкой фундамента не обнаружено, провалов в полах не обнаружено, следов намоканий и отслоений внутренней отделки не обнаружено, что свидетельствует о нормальной температурно-влажностном режиме наружных стен; деформаций конструкций перекрытия изнутри помещений не наблюдается; состояние кровельного покрытия удовлетворительное. Выполненная конструктивная схема обеспечивает необходимую прочность и устойчивость, отвечает требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил СНиП 

<

дата>-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Отсутствие признаков деформаций свидетельствует, что выполненные в разные года дом и пристройка не влияют на прочность и устойчивость всего жилого дома. Расположение жилого дома (литер А) с пристроенными помещениями не создает помех жилым домам и дворовым постройкам соседних домовладений. Данная реконструкция не нарушает противопожарных и санитарных требований и пригодна к нормальной эксплуатации согласно назначению. Жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии, т.к. этим не нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих в доме, и не создает угрозу жизни и здоровья. Безопасную эксплуатацию жилого дома после проведенной реконструкции с учетом работоспособного состояния считает в дальнейшем возможным. Учитывая, что работы по реконструкции выполнены без получения в установленном порядке разрешения, рекомендуется узаконить выполненную реконструкцию в жилом доме литер А по пер. Даниловский 5 в 

<

адрес>. 

Согласно экспертному заключению 

<

номер> от 

<

дата> ГБУЗ АО «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» условия проживания в жилом доме (литер А) по адресу: 

<

адрес>, пер. Даниловский 5 соответствуют требованиям СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.

<

дата>-10 Изменения и дополнения 

<

номер> к СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

По данным Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» домовладение по пер. Даниловский 

<

адрес> значится за ФИО5

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО3, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась истец ФИО1 Наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось. 

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства вих совокупности, суд приходит к убеждению, что целевое назначение жилого помещения, место его нахождения не исключают возможности передачи его в частную собственность в порядке наследования, что не нарушает законных прав и интересов других лиц, истец является наследником спорного жилогопомещения, других наследников не имеется, поэтому исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Даниловский 

<

адрес>, жилой площадью 29,6 кв.м., общей площадью 46,5 кв.м..

Решение может быть обжаловано вАстраханский областной суд втечение месяца, через районный суд.

Решение вокончательной форме изготовлено 

<

дата>. 

Судья: Иноземцева Э.В.