дело №1-627/2024

УИД 91RS0002-01-2024-014731-19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В., 

с участием прокурора Аметовой Д.С.,

защитника – адвоката Мамутова А.А.,

потерпевшего А.А.,

подсудимого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, студента 4 курса Крымского многопрофильного колледжа, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в заброшенной постройке по GPS-координатам: 

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес> обратил внимание на находящийся на земле мобильный 

<

данные изъяты> принадлежащий ранее знакомому ему А.А., после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что за его действиями наблюдает А.А., воспользовавшись беспомощным состоянием последнего, открыто похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета стоимостью 4 000 рублей, а также из правого кармана надетых на А.А. штанов открыто похитил денежные средства в размере 2 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего А.А., на общую сумму 6 000 рублей. После чего, В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил А.А. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый В.А. признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился. 

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевший А.А. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился В.А., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В.А. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д. 154-155), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 152), ранее не судим (л.д. 150).

Смягчающими наказание обстоятельствами В.А. согласно ч.1 ст.61 УК РФ суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств В.А.:

- полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном,

- оказание помощи нетрудоспособной бабушке, которая является пенсионером. 

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание В.А. обстоятельством суд признает:

- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения в состоянии опьянения подтвержден самим подсудимым и материалами уголовного дела. 

Так, в ходе судебного рассмотрения подсудимый утверждал, что употребил примерно половину бутылки водки, вследствие чего находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что непосредственно повлияло на совершение им преступления. В частности, В.А. указывал, что в результате выпитого алкоголя он не достаточным образом мог контролировать свои действия, и только в результате употребления им алкоголя им было совершено хищение мобильного телефона и денег потерпевшего. Указал, что если он не употреблял алкоголь, он никогда не похитил бы чужое имущество. 

В связи с этим, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения существенно понизило самоконтроль подсудимого, в результате чего и было совершено данное преступление. Кроме того, совершение В.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения повысило общественную опасность содеянного.

Суд считает необходимым признать нахождение В.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку состояние опьянения непосредственно повлияло на совершение им инкриминируемого преступления, что подтверждено показаниями самого подсудимого и материалами дела.

При назначении В.А. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает В.А. наказание в виде обязательных работ, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории (квалификации) преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ: мобильный телефон и связка ключей подлежат возвращению потерпевшему, изъятые с места происшествия предметы подлежат хранению до разрешения выделенных в отдельное производство материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.111 УК РФ. (л.д.135-136).

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л: 

Признать В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 81-82 – мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, связку ключей, переданные потерпевшему А.А. на ответственное хранение – оставить ему по принадлежности, на л.д. 115-116 – два следа ВБЦ с поверхности бетонного покрытия, картонную коробку с пластиковой бутылкой, бумажный конверт со следами ткани, сейф-пакет со следами обуви, картонную коробку с шестью бумажными стаканами, сейф-пакет со следами папиллярных узоров, находящихся в специализированной камере хранения УМВД России по 

<

адрес> – хранить до разрешения выделенных в отдельное производство материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Карчевская