Гр. дело № 2-412/2020

УИД 54RS0002-01-2019-004591-50

Поступило в суд 16.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к АА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец БАНК ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к АА о взыскании задолженности по кредитному договору от **** в размере 1 820 469 руб. 77 коп., судебных расходов в размере 29 302 руб. 35 коп., обращении взыскания на право требования на получение в собственность объекта долевого строительства: -жилое помещение, 1-комнатная *** (стр), общей площадью 33,2 кв.м. на 8 этаже, блок-секции 2, 10 многоквартирного жилого ***, расположенный по адресу: *** стр., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 840 000 руб. 00 коп., расторжении кредитного договора. 

В обоснование исковых требований указано, что 24.05.2018г. между Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец, банк) и АА (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить заемщику АА денежные средства в размере 1 725 000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 9,3 % годовых на срок на 182 месяца, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Целевое назначение полученных денежных средств – строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости. 

Истец ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от 24.05.2018г. путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 1 725 000 руб. 00 коп. Заемщик АА не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность. Требования досудебной претензии не исполнены. 

Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы на оплату государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 302 руб. 35 коп. 

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить требования в полном объеме. Пояснил, что ответчик, начиная с апреля 2019 года нарушает условия договора, не вносит денежные средства для погашения долга. Последний платеж был внесен в марте 2019г. В настоящее время объект недвижимости в эксплуатацию не введен. На момент заключения договора оценка объекта сторонами кредитного договора была согласована 1 950 000 руб. 00коп., в настоящее время представлен отчет, согласно которого стоимость прав требования составляет 2 300 000 руб. 00 коп. Результаты проведенной судебной экспертизы не оспариваются, вопрос об установлении размера начальной продажной цены заложенного имущества оставил на усмотрение суда. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, после обращения с иском в суд ответчик не вносил платежей в счет погашения долга, представитель истца просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик АА в судебное заседание не явился, судом принимались меры к извещению путем направления судебной корреспонденции по последним известным адресам, в связи с тем, что регистрация по месту жительства прекращена в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен ответчику адвокат из числа коллегии адвокатов. Представитель ответчика в судебном заседании с доводами иска не согласилась. Указала, что основания не уплаты долга не возможно установить, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что 24.05.2018г. между Банк ВТБ (ПАО) и АА заключен кредитный договор **, согласно условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить заемщику АА денежные средства в размере 1 725 000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 9,3 % годовых на срок на 182 месяца, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Целевое назначение полученных денежных средств – строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости (л.д. 10-11).

Факт заключения кредитного договора на условиях, изложенных в кредитном договоре, ответчиком не оспорен в судебном заседании. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился, обязался исполнять, о чем проставил свою подпись. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив на лицевой счет **, открытый на имя заемщика денежные средства в размер 1 725 000 руб. 00 коп, что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по счету, открытому на имя АА (л.д. 23), мемориальным ордером (л.д. 25). С указанного времени заемщик пользовался полученными денежными средствами по своему усмотрению, в том числе на основании заявления заемщика денежные средства были перечислены в строительную компанию (л.д. 22 оборот). 

Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором ( п. 4.2.1 Правил кредитования).

Согласно условиям кредитования возврат кредита должен был осуществляться заемщиком 15 числа каждого календарного месяца платежами в размере 17 805 руб. 28 коп. в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора и в соответствии с Правилами пользования и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (л.д. 10-14, 15-21).

Заемщик АА, надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допускает нарушение сроков уплаты основного долга и процентов в связи с чем образовалась задолженность. Факт образования задолженности также истец доказал, представив выписку по счету движения денежных средств, согласно которой внесенных АА денежных средств не достаточно для погашения долга в полном объеме. Последний платеж внесен в счет погашения долга в марте 2019г., внесенных денежных средств недостаточно для погашения долга в полном объеме (л.д. 36). Доказательств несения денежных средств в объеме большем, чем указано в выписке по счету, ответчик не представил. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 100).

В соответствии с п. 4.9, 4.10 Кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврата кредита и /или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде 0,06% процентов начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором по дату фактического исполнения указанных обязательств. 

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 820 469 руб. 77 коп., из которых: 1 683 526 руб. 78 коп. – основной долг; 105 491 руб. 61 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 7 865 руб. 00 коп. – задолженность по пени; 23 586 руб. 38 коп. – задолженность по пени по просроченному кредиту. 

Наличие задолженности по кредитному договору перед банком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению. Банком самостоятельно принято решение о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, заявленная ко взысканию неустойка соразмерна общей сумме долга, сроку неисполнения ответчиком своих обязательств, а потому не усматривается оснований для снижения неустойки. Представителем ответчика не заявлялось о снижении размера неустойки. 

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком АА, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил. Требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование к ответчику АА об обращении взыскания на право требования на получение в собственность объекта долевого строительства: -жилое помещение, 1-комнатная *** (стр.), общей площадью 33,2 кв.м. на 8 этаже, блок-секции 2, 10 многоквартирного жилого ***, расположенный по адресу: *** стр., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 840 000 руб. 00 коп. 

Исполнение обязательств по кредиту в силу раздела 8 кредитного договора обеспечено залогом прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика и иных собственников (при наличии) на предмет ипотеки. 

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору АА нашел свое подтверждение в материалах дела. Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком АА, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Право требования на получение в собственность объекта долевого строительства: -жилое помещение, 1-комнатная *** (стр), общей площадью 33,2 кв.м. на 8 этаже, блок-секции 2, 10 многоквартирного жилого ***, расположенный по адресу: *** стр., до настоящего времени зарегистрировано на имя ответчика, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 50-54). 

Договором предусмотрена цена предмета ипотеки в размере 1 950 000 руб. 00 коп. Истцом представлен отчет об определении стоимости недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость недвижимости составляет 1 840 000 руб. 00 коп. (л.д. 64-94). Судом по ходатайству представителя ответчика проведена оценка стоимости прав требования по состоянию на дату рассмотрения иска по существу. 

Согласно выводам судебной экспертизы, выполненной ООО «Агентство независимой оценки «Капитал» стоимость прав требования по кредитному договору составляет 2 405 000 руб. 00коп. (л.д. 182). 

Учитывая, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, а также исходя из требований ч. 1 ст. 350 ГК РФ суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, обоснованным, поскольку ответчиком допущены нарушения сроков и сумм внесения платежей по кредитному договору, нарушение ответчиком обязательства является значительным и размер требований соответствует стоимости заложенного имущества.

Руководствуясь ст.ст.349, 337, 349, 350 ГК РФ с учетом условий договора о залоге и допущенных ответчиком нарушений залоговых обязательств, размера требований залогодержателя подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – недвижимость путем продажи с публичных торгов.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что стоимость оценки заложенного права требования подлежит обязательной оценке и установлению на стадии рассмотрения дела, исходя из того, что заключение, подготовленное ООО «Агентство независимой оценки «Капитал» выполнено экспертами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными о дате заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы производился выход на место для осмотра, использовались сведения о текущих ценах, отчет, представленный истцом по состоянию на 20.11.2019г. уже не может являться допустимым доказательством после срок его действия составляет 6 месяцев, начальная продажная цена имущества подлежит установлению в размере 1 636 000 руб. 00 коп. (в размере 80% от определенной судебной экспертизой). Данное заключение принимается судом как допустимое и достоверное. 

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Обстоятельства существенного нарушения договора заемщиком установлены при рассмотрении гражданского дела, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 29 302 руб. 35 коп., факт уплаты подтвержден платежным поручением (л.д. 4), на основании ст. 98 ГПК РФ указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1 849 772 руб. 12 коп. (1820469,77+29302,35). 

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с АА в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 1 849 772 руб. 12 коп.

Расторгнуть кредитный договор **, заключенный 24.05.2018г. между Банк ВТБ (ПАО) и АА

Обратить взыскание на заложенное право требования на получение в собственность объекта долевого строительства: жилое помещение 1 – комнатную *** (стр.) общей площадью 33,2 кв.м., на 8 этаже блок – секции 2, 10 многоквартирного жилого *** (по генплану), расположенного по адресу: ФИО1 стр, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 636 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 26.05.2020г.