Дело № (№)

УИД 18RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> Удмуртской Республики 22 января 2026 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что между Банком ВТБ и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500000,00 руб. Однако, условия договора ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000,00 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу, поскольку на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования по указанному кредитному договору.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, в просительной части искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, поскольку по делам о взыскании кредитной задолженности на кредиторе лежит бремя доказывания наличия между сторонами договорных отношений, недоказанность указанного обстоятельства, сама по себе дает основания полагать об отсутствии кредитных правоотношений, вследствие чего предъявление встречных требований о признании кредитного договора недействительным либо незаключенным не имеет смысла.

Необходимо учитывать, что указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности, их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств и т.п. (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом оснований заявленных требований, именно на истца ООО «ПКО «Феникс», как на правопреемника кредитора, возложена обязанность доказать факт заключения кредитного договора на конкретных указанных в договоре условиях, согласование сторонами процентной ставки за пользование кредитом, размера неустойки (аналогичная позиция отражена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обращаясь с настоящим иском, истец ООО «ПКО «Феникс» указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ФИО2 заключен кредитный договор № и ответчик на себя принял обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, однако ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427885,75 руб.

Как установлено из материалов гражданского дела, между ВТБ 24 (ЗАО) (а не ООО «ЭОС» как указал истец в иске) и ответчиком заключен договор с № от ДД.ММ.ГГГГ, размер кредита указан 500000,00 руб., процентная ставка 21,5% годовых. Однако, истцом в подтверждение обстоятельств о заключении договора, не представлены документы о перечислении ответчику суммы кредита.

Так, по условиям договора кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика с №. В материалы дела предоставлено распоряжение № о зачислении денежных средств на указанный счет, а также заявление о присоединении к Правилам дистанционного банковского обслуживания с открытием трех счетов, среди которых счета с № не имеется. Далее, представлен расчет задолженности по указанному договору, из которого следует, что лицевой счет, по которому составлен расчет, не тот, который указан в кредитном договоре. Таким образом, доказательств перечисления ответчику денежных средств, истцом не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требования №, согласно условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договорам, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО2

На основании договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЭОС» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2, что подтверждается, в том числе перечнем передаваемых цедентом прав требования (приложение № к договору уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц внесены изменения в наименование общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на полное фирменное наименование общества: общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», сокращенное наименование ООО «ПКО «Феникс».

Кроме того, ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства представлено заявление о применении срока исковой давности для обращения в суд с заявленными в настоящем производстве исковыми требованиями.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 1 статьи 192 ГК РФ установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (п.3 ст.192 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства. При этом момент окончания срока зависит от того, как указан период, например, если в днях, то срок заканчивается в последний день.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из условий кредитного договора следует, что срок возврата денежных средств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности по заявленному истцом требованию начался ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427885,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики вынесен судебный приказ, а ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Игринский районный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, право требования которой перешло к истцу по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку датой полного возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При установленных обстоятельствах, а также с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает необходимым отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу положений ст.98 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Шутова