Дело № 2-780/2025 (2-5801/2024)

УИД 50RS0029-01-2024-007782-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ЖКХ «Апрелевка» к ФИО5 ФИО7, Гузаевскому ФИО8, Гузаевскому ФИО10 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ :

ООО «УК ЖКХ «Апрелевка» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что ответчик является получателями жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении- квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский г.о., 

<

адрес>. По указанному адресу открыт лицевой счет №. ООО «УК ЖКХ «Апрелевка» является управляющей организацией, обслуживающий указанный многоквартирный дом. Ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг исполняются не своевременно и не в полном объеме, вследствие чего у ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 283,69 руб. В связи с нарушением сроков оплаты задолженности на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам начислены пени в размере14 469,38 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 283,69 руб., пени в размере 14 469,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В процессе рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГг., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МосОблЕИРЦ».

Истец ООО «УК ЖКХ «Апрелевка» в судебное заседание представителя не направил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, виске просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались посредством направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представили. ФИО2, ФИО4 от получения направленных по месту их регистрации судебных извещений уклоняются, что суд расценивает как отказ от получения корреспонденции с учетом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает указанных ответчиков извещенными о времени и месте слушания дела. ФИО3 направил в адрес суда ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на положения ст. 222 ГПК РФ. 

Третье лицо: ООО «МосОблЕИРЦ» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, в силу ч. ч. 1, 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из материалов дела следует, что ответчик является получателями жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении- квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу открыт лицевой счет №.

ООО «УК ЖКХ «Апрелевка» является управляющей организацией, обслуживающий указанный многоквартирный дом. 

Оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками производилась не надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 43 283,69 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят во внимание, поскольку расчет признан арифметически верным, соответствующим тарифам, установленным действующим законодательством. Данный расчет ответчиками в установленном порядке не опровергнут, контррасчет не представлен. 

На основании изложенного, установив нарушение ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере. 

Ответственность в виде уплаты пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в силу которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

При этом Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" установлено, что до 1 января 2025 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. 

С учетом установленных нарушений сроков оплаты задолженности, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства. 

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, периода просрочки исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает заявленные ко взысканию пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, ввиду чего полагает необходимым снизить суммы пени до 9 000 руб. которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

При этом доводы Гузаевского ФИО11 о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, судом отклоняются, поскольку правовых оснований для применения положений ст. 222 ГПК РФ судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства с возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор оказания услуг, при этом сумма которых составила непосредственно в данном конкретном деле, по мнению истца, составляет 10 000 руб.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в размере 5 000 рублей, при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем представленной истцу юридической помощи, отсутствие представителя в судебных заседаниях, категории сложности дела. Требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере удовлетворению не подлежат. 

На основании ст. 88, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., учитывая также, что снижение пени произведено по инициативе суда, принцип пропорционального возмещения расхода применению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК ЖКХ «Апрелевка» к ФИО5 ФИО12, Гузаевскому ФИО15, Гузаевскому ФИО16 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5 ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Гузаевского ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Гузаевского ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ООО «УК ЖКХ «Апрелевка» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 283,69 руб., пени в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «УК ЖКХ «Апрелевка» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

.

Председательствующий Ю.А. Кокорев