ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0001-01-2024-003742-59 Дело №2-1869/2025 Дело № 33-9800/2025

председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО8 ФИО9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи:

ФИО9,

судей:

ФИО10, ФИО11,

при секретаре судебного заседания:

ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу к ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о возмещении убытков, третье лицо – АО «Росспиртпром», Министерство внутренних дел по Республике Крым,

по апелляционным жалобам ответчика ФИО15, представителя ответчика ФИО16 – ФИО18 на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 декабря 2024 года,

установила:

Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, в кортом просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6 сумму убытков в размере 1 801 290,65 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда 

<

адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №- _9/2021, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6 ’признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1, п. «а, б» ч. 6 ст. 327.1, ч. 4 ст. 180 УК РФ, вещественные доказательства по указанному делу в виде алкогольной продукции, спиртосодержащей жидкости, Стеклянных бутылок, металлических банок, полимерных емкостей, полимерных защитных колец для емкостей, полимерных металлических и пластиковых крышек, пакетов, картриджей механической очистки ЭФГ, картонных коробок, этикеток, пищевых добавок и др. направлены на уничтожение. Федеральным бюджетом понесены затраты на вывоз, хранение и уничтожение изъятой из незаконного оборота спиртосодержащей продукции. Вопрос о взыскании процессуальных издержек в судебном акте разрешен не был, в связи с чем Управление обратилось в суд с иском о взыскании убытков.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, «АО «Росспиртпром» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство внутренних дел по Республике ФИО7 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчики ФИО5, представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 ссылаясь на незаконное и необоснованное решение, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, подал на него апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое, об отказе в удовлетворении иска.

Вышеуказанное гражданское дело с апелляционными жалобами ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 на решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в адрес Верховного Суда Республики ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Верховного Суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда апелляционной инстанции поступил зарос районного суда о возврате вышеуказанного дела в связи с поступлением в суд апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО1 – ФИО12 на вышеуказанное решение, с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

В соответствии с разъяснениями в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 16 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО1 – ФИО12 поданной на решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 320, 333, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО7,

определила:

гражданское дело по иску Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу к ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о возмещении убытков, третье лицо – АО «Росспиртпром», Министерство внутренних дел по Республике Крым, по апелляционным жалобам ФИО15, представителя ФИО16 – ФИО18 на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 декабря 2024 года, возвратить в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым, для выполнения судом первой инстанций требований ст.ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное определение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: