Дело № 2-1845/2021

61RS0001-01-2015-006139-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» июля 2021 года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Ерошенко Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Коллекторское агентство СП" к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала "Южный" ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 27.11.2013 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО был заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит в размере 527 500 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,5% годовых в сроки, установленные графиком погашения.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от ... с ФИО

Согласно п.п.1.1, 2.1, Договора поручительства Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

03.03.2015 года истец направил ответчику ФИО уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

15.10.2015 года ФИО было направлено требование, в котором ему, как поручителю, предлагалось полностью погасить задолженность Заемщика до 22.10.2015 года перед Банком по Кредитному договору. Однако данное требование Банка также было оставлено Поручителем без удовлетворения.

По состоянию на 19.08.2015 года задолженность ФИО перед банком составляет 578 256,64руб., в том числе: по кредиту - 481721,66руб., по процентам - 92534,98руб., прочие неустойки - 4000руб.

С учетом изложенного просил взыскать указанную задолженность с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате госпошлины.

16.12.2015г. по делу было вынесено заочное решение.

Определением суда от 01.03.2021г. указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от 18.03.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Коллекторское агентство СП".

Протокольным определением от 21.05.2021г. ООО "Коллекторское агентство СП" исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 28.06.2021г. произведена замена стороны истца с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО "Коллекторское агентство СП".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2013 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 527 500 руб. под 18,50% годовых сроком по 27.11.2018 года (л.д.18-20).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от ... с ФИО (л.д.21-22).

Согласно п.п.1.1, 2.1, Договора поручительства Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ... года(л.д. 25).

Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-11). 

По состоянию на 19.08.2015 года задолженность ФИО перед банком составляет 578 256,64руб., в том числе: по кредиту - 481721,66руб., по процентам - 92534,98руб., прочие неустойки - 4000руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

Доказательств неверности расчета ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке в размере 578 256,64руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 983руб., что подтверждается платежным поручением от 24.08.2015г №. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Коллекторское агентство СП" к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ФИО в солидарном порядке в пользу ООО "Коллекторское агентство СП" задолженность по кредитному договору № от 27.11.2013 года по состоянию на 19.08.2015 года в размере 578 256,64руб., из которых: 481 721,66руб. – задолженность по кредиту, 92 534,98руб. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 4 000руб. - прочие неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8983руб., а всего 587 239,64руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021 года.