Дело № 

54RS0№-89 

Поступило в суд 26.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 ноября 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Поротиковой Л.В.,

При секретаре судебного заседания Литовченко Е.Н., 

С участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» об изменении условий кредитного договора,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об изменении условий кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор с предоставлением суммы кредитования в размере 201 065 рублей сроком кредитования 60 месяцев с выплатой 17,9% годовых и ежемесячным платежом в счет погашения задолженности в сумме 5 094,80 рублей. 

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор с предоставлением суммы кредитования в размере 117 000 рублей на срок 60 месяцев с выплатой 13,9% годовых и ежемесячным платежом в счет погашения задолженности в сумме 2 716,32 рублей. 

Далее истец указывает, что в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, в связи с чем не имеет возможности осуществлять ежемесячные платежи в размере установленном кредитными договорами, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о реструктуризации задолженности в целях недопущения просрочек по внесению ежемесячных платежей, однако ответа на заявление истца со стороны ответчика не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о согласовании процедуру реструктуризации, ответа на которую со стороны банка также не последовало.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика провести процедуру реструктуризации задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем уменьшения процентной ставки и уменьшения размера ежемесячных платежей. 

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (займодавец) был заключен кредитный договор (л.д. 7-11).

Так, согласно условиям договора заемщику был предоставлен лимит денежных средств в размере 201 065 рублей под 17,9 % годовых, сроком кредитования на 60 месяцев с ежемесячной выплатой аннуитетных платежей в размере 5 094,80 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчика был заключён кредитный договор, согласно условиям которого истцу был предоставлен лимит кредитных денежных средств в размере 117 000 рублей под 13,9% годовых, сроком кредитования 60 месяцев с выплатой анннуитентных платежей в размере 2 176,32 рублей ежемесячно (л.д. 12-16).

Банк исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по данным кредитным договорам, осуществил перечисление денежных средств заемщику в указанных размерах, что истцом не оспаривалось, равно как и условий заключенных между ним и ответчиком кредитных договоров. 

Согласно п.1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания п. 2 ст. 451 ГК РФ лицо, требующее изменения условий действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.

Заявляя требование об обязании ответчика провести процедуру реструктуризации задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем уменьшения процентной ставки и уменьшения размера ежемесячных платежей истец по сути заявил об изменении условий кредитных договоров, указав на тяжелое финансовое положение, связанное с наличием иных кредитных обязательств, уменьшения размера заработной платы и нахождение на иждивении несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства по мнению истца вызваны причинами, которые на момент заключения кредитных договоров с ответчиком ему известны быть не могли, в связи с чем в настоящий момент условия заключенных кредитных договоров в части размера ежемесячных платежей и процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами существенной нарушают его права. На заявление истца о реструктуризации задолженности, а также претензию ответчика ос стороны ответчика не последовало. 

Истцом в подтверждение тяжелого финансового положения и наличия иных финансовых обязательств в материалы дела представлены кредитные договоры, заключённые между истцом и иными кредитными организациями (ПАО «Почта Банк», НСК Банк Левобережный»), справки о доходах, свидетельствующие о размере заработной платы (л.д. 17-19, 20-26, 34-37). 

В соответствии с частями 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора между туровым А.В. и ПАО «Сбербанк России», равно как и кредитного договора, заключённого между теми же сторонами ДД.ММ.ГГГГ согласовали все существенные условия указанных кредитных договоров, в том числе размер ежемесячного платежа, а также процентную ставку, указанные истцом в качестве основания заявленного требования об изменении условий договора обстоятельства - ухудшение финансового положения, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно изменение условий договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения его финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Кроме того, изменение финансового положения заемщика ФИО2 также не связано с деятельностью кредитора в лице ПАО «Сбербанк России» и от него не зависит.

Само по себе изменение материального положения, критерием для которого не может являться лишь недостаточный ежемесячный доход, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, состояния здоровья наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО2 как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для изменения кредитного договора.

Таким образом, требования истца об изменении условий кредитного договора удовлетворению не подлежат, т.к. истец не представил доказательств существенных нарушений условий договора со стороны банка, не представил доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Л.В. Поротикова