Председательствующий – Горбачев Д.А. №22-413/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2019 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кокорина А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай – Яимова Б.И.,

обвиняемого ФИО9, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката – Лапшиной И.В.,

при секретаре – Ошлыковой Т.Ф.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лапшиной И.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 23 июня 2019 года, которым в отношении 

ФИО9, 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 21 августа 2019 года включительно.

Заслушав выступление защитника-адвоката Лапшиной И.В., обвиняемого ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яимова Б.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

21 июня 2019 года следователем Майминского МСО СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО1 возбуждено уголовное дело №11902840003000049 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

ФИО9 задержан 22 июня 2019 года в 00 часов 25 минут в соответствии со ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

22 июня 2019 года по настоящему уголовному делу ФИО9 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

22 июня 2019 г. следователь Майминского МСО СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО1 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что ФИО9 обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. На момент инкриминируемого деяния ФИО9 имел непогашенную судимость, находился под административным надзором, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Майминскому району, в связи с чем, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 23 июня 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого ФИО9 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 21 августа 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Лапшина И.В. решение суда находит необоснованным и незаконным, подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что ФИО9 имеет постоянное место жительства, он не намерен скрываться от следствия и суда. Вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично. Потерпевший и свидетели по делу допрошены, ФИО9 не намерен оказывать на них давление. Он не намерен воспрепятствовать установлению истины по делу и уничтожать доказательства. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Майминского района Республики Алтай Шефер А.С. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом (следователем Майминского МСО СУ СК РФ по Республике Алтай), в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ. 

Указанное ходатайство следователя рассмотрено судом с соблюдением требований ст.ст.97, 99, 100, 101, 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судьей решения, не согласиться с данными выводами суда, у суда апелляционной инстанции оснований нет. 

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя приняты во внимание данные о личности ФИО9, одновременно учтены не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и конкретные обстоятельства, установленные органом следствия на момент обращения в суд с ходатайством, которые свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе ФИО9 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, оснований для избрания ФИО9 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, также не усматривает оснований для изменения ФИО9 меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества. Каких-либо новых данных, свидетельствующих об изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено. 

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против ФИО9 подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО9 в условиях следственного изолятора, не имеется.

Заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 согласно представленным материалам у ФИО9 не имеется.

Каких-либо доводов, изложенных в жалобе адвоката, заслуживающих внимание суда апелляционной инстанции и влекущих признание постановления суда незаконным не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 23 июня 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Кокорин