Дело № 1—43/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 23 января 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – Глебова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бородулина В.Г., представившего удостоверение №..., ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца г. **********, **********, со **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, проживающего по месту регистрации в ********** РК, **********, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.** **.**.**г. до **.**.** **.**.**г., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на балконе **********, расположенной на ********** этаже первого подъезда ********** в ********** **********, реализуя преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, имея при себе газобаллонный пневматический пистолет «**********» №..., калибра ********** мм, пригодный для производства выстрела, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая нормами поведения в обществе, беспричинно произвел не менее двух выстрелов в сторону принадлежащего Г.О.А. автомобиля «**********», имеющий государственный регистрационный знак №... регион, припаркованного во дворе ********** в ********** РК, напротив первого подъезда. В результате преступных действий ФИО1 автомобилю «**********» причинены механические повреждения ветрового стекла, в связи с чем потребовалась его замена и проведение установочных работ на общую сумму **.**.** рублей, что для потерпевшей Г.О.А. является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подзащитного без проведения судебного разбирательства. 

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшая не возражала рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложила свое мнение в ходе предварительного расследования (л.д. 68 том 1).

Подсудимому ФИО1 судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 167 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. Размер причиненного ущерба определен судом с учетом исследованных материалов о материальном положении потерпевшей, свидетельствующих о том, что сумма хищения превышает ее среднемесячный доход, а также определен размер ежемесячных обязательных расходов.

Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей, несмотря на наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, и высказанного мнения в письменном заявлении потерпевшей о такой возможности, с учетом характера совершенного преступления, его обстоятельств, совершенного не только по отношению к имуществу потерпевшей, но и на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали (из хулиганских побуждений), суд считает не подлежащим удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к преступлениям средней тяжести, личность ФИО1, в отношении которого по месту проживания негативная информация не имеется, по месту работы в МУП «**********» характеризуется с **********, на **********, при этом состоящего на диспансерном **********, **********, совершившего уголовно-наказуемое деяние впервые.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чему свидетельствует проверка показаний на месте с участием ФИО1, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме и принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом конкретной ситуации, при которых совершено данное деяние, с учетом личности подсудимого, **********, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения снизило его самоконтроль и мотивацию его поступков.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, характере поведения подсудимого после совершения преступления, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместившего причиненный материальный ущерб, суд признает данные обстоятельства исключительными и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УФК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 167 ч.2 УК РФ. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеристику подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным рассчитывать на исправление подсудимого ФИО1 при назначении им наказания в виде ограничения свободы, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказать свое исправление вне изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ в виде 8 месяцев ограничения свободы.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Печора» по месту жительства (пребывания) и регистрации, не изменять место жительства или пребывания, избранного места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - пистолет «**********» №..., калибра ********** мм, два газовых баллона «**********», полимерную банку с металлическими шариками серого цвета в количестве **.**.** шарика, полимерную банку с металлическими шариками желтого цвета в количестве **.**.** шарика – находящееся на хранении в КХО ОМВД России по ********** – оставить в ОМВД России по ********** для последующего разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства в соответствии с федеральным законом «Об оружии». 

Вещественные доказательства – два металлических шарика желтого цвета–уничтожить.

Вещественное доказательство- автомобиль марки «**********» гос. регистрационный знак №... регион -оставить в распоряжении владельца- потерпевшей Г.О.А.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова