Дело № 2а-45/2024

УИД№34RS0021-01-2024-000044-72

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 марта 2024 года станица Клетская Волгоградская область

Клетский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казанковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области К.Е.А., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области С.В.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО ПКО «КИБЕРНИКС» в лице генерального директора Б.Е.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области К.Е.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей. 

В обоснование административного иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам К.Е.А. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Р.В.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам К.Е.А. вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в отношении должника Р.В.В., который административным истцом получен ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не сделана отметка в исполнительном документе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, в случае частичного исполнения, что нарушило права взыскателя. 

В связи с чем, ООО ПКО «КИБЕРНИКС» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам К.Е.А., выразившиеся в не проставлении отметки на исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам К.Е.А. сделать указанную отметку в исполнительном документе.

Определением Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области С.В.А.

В судебное заседание административный истец ООО ПКО «КИБЕРНИКС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по Волгоградской области К.Е.А., старший судебный пристав ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по Волгоградской области С.В.А., ГУФССП России по Волгоградской области, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, письменных заявлений в адрес суда от них не поступало, о причинах не явки в суд не уведомили. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд находит административные исковые требования ООО ПКО «КИБЕРНИКС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органа принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязать сделать в исполнительном документе отметку об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, если имело место частичное исполнение.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области с Р.В.В. в пользу ООО «КИБЕРНИКС» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «ДоброЗайм Быстрое решение», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей (л.д. 45-46)

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области К.Е.А., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Р.В.В., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 10 200 рублей (л.д. 43-44).

В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер по надлежащему исполнению судебного акта, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ГИБДД МВД России, банки, ФНС России, операторам сотовой связи, ГУВМ МВД России, Росреестр, ЗАГС, ПФР и другие органы (л.д. 39-40). 

Согласно поступившим ответам на электронные запросы ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП по Волгоградской области, сведений не имеется в отношении должника Р.В.В. (л.д. 40-42).

Согласно постановлению об окончании и возвращении ИД взыскателю,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области К.Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 37).

Сведений о направлении ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП по Волгоградской области в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, суду не представлено (л.д. 49).

Из копии судебного приказа видно, что в исполнительном документе отсутствует отметка об основании возвращения исполнительного документа взыскателю, периоде, в течение которого осуществлялось взыскание, а также о взысканной сумме, если имело место частичное исполнение (л.д. 45-46). При этом, судебный пристав-исполнитель не была лишена возможности проставить такую отметку в исполнительном документе.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований к признанию незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не проставлению данной отметки и возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения, исходя из того, что сведения, подлежащие внесению судебным приставом-исполнителем в исполнительный документ в случае его возвращения взыскателю по основаниям, установленным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, имеют правовое значение при исчислении сроков на предъявление исполнительного документа к взысканию, соответственно, исполнение судебным приставом обязанности, установленной частью 2 статьи 47 названного Федерального закона, которая является императивной и не зависит от волеизъявления судебного пристава-исполнителя, затрагивает права и законные интересы сторон исполнительного производства, неисполнение обязанности создает препятствия к их реализации.

В силу части 2 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 1, 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пропуск срока на предъявление исполнительного документа к исполнению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из приведенного правового регулирования суд приходит к выводу, что сведения, подлежащие внесению судебным приставом-исполнителем в исполнительный документ в случае его возвращения взыскателю по основаниям, установленным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, имеют правовое значение при исчислении сроков на предъявление исполнительного документа к взысканию.

При таких данных исполнение судебным приставом обязанности, установленной частью 2 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая является императивной и не зависит от волеизъявления судебного пристава-исполнителя, затрагивает права и законные интересы сторон исполнительного производства, неисполнение обязанности создает препятствия к их реализации.

Определяя способ восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд, учитывая избранный заявителем способ защиты нарушенного права и предмет административного иска, приходит к выводу о возложении на административных ответчиков обязанности по внесению соответствующих сведений.

В связи с чем, административные исковые требования ООО ПКО «КИБЕРНИКС» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО ПКО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области К.Е.А., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области С.В.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанностей - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области К.Е.А., выразившиеся в не проставлении отметки на исполнительном документе - судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя по Серафимовичскому и Клетскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области К.Е.А., старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области С.В.А., сделать отметку в исполнительном документе - судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Е.В. Макарова