Дело № 1-25/2025 (1-103/2024) КОПИЯ 

УИД 42RS0038-01-2024-000492-52

У.д. 12401320043000079

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белово, Кемеровская область-Кузбасс 17 января 2025 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Балякиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Поддорниковой В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Батенко Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> судимой:

- 07.02.2024 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 14.03.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 07.02.2024) к 250 часам обязательных работ. Обязательные работы отбыты 06.06.2024;

- 24.07.2024 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 14.03.2024) к 300 часам обязательных работ;

- 20.08.2024 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 24.07.2024) к 320 часам обязательных работ; 09.01.2025 снята с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 мая 2024 года около 00 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире, расположенной по 

<

адрес> осознавая противоправный характер своих действий, с верхней полки стенки-горки, находящейся в зальной комнате, тайно похитила мобильный телефон «Tecno Pova Neo 3», стоимостью 8000 рублей, с сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, с картой памяти 2 Гб, не представляющей материальной ценности, мобильный телефон «Honor 7S», стоимостью 2000 рублей, беспроводную блютуз-гарнитуру, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердила показания с предварительного расследования, о том, что 

<

данные изъяты> (л.д. 51-54 том 1). 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме её признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 с предварительного следствия о том, что 

<

данные изъяты> (л.д. 126-130 том 1).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 с предварительного следствия, о том, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д. 58-61 том 1).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 с предварительного следствия, о том, что 

<

данные изъяты> (л.д. 120-124 том 1). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 с предварительного следствия о том, что 

<

данные изъяты> (л.д. 190-192 том 1).

Показаниями свидетеля Ф.И.О.5 с предварительного следствия том что, 

<

данные изъяты> (л.д. 138-140 том 1). 

Суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей как достоверные, так как они согласуются между собой, с показаниями подсудимой, а также с письменными доказательствами по делу.

Письменными доказательствами по делу:

- постановлением от 22.05.2024 о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении неизвестного лица и принятии его к производству (л.д. 1 том 1);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу от 05.05.2024, зарегистрированным в КУСП за № о том, что 05.05.2024 в 11.35 часов в дежурную часть поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитила сотовый телефон в корпусе черного цвета, стоимостью 15000,00 рублей (л.д. 3 том 1);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за № от 05.05.2024 (л.д. 4 том 1);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу от 06.05.2024, зарегистрированным в КУСП за № о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитила сотовый телефон в корпусе черного цвета, стоимостью 15000,00 рублей (л.д. 6 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2023 года, которым осмотрена 

<

данные изъяты> (л.д.13-23 с фототаблицей);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.05.2024, которым осмотрены: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д. 62-63 том 1);

- протоколом осмотра документов от 03.06.2024, которым осмотрены 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д. 76-79 том 1);

- материалами по результатам оперативно-розыскной деятельности (л.д. 82-109);

- справкой о составе семьи, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоит на регистрационном учете по 

<

адрес> (л.д. 42 том 1);

- справкой о составе семьи, согласно которой Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ.р. состоит на регистрационном учете по 

<

адрес> (л.д.42);

- справкой ОСФР по 

<

адрес>.(л.д.43 том 1);

- справкой 

<

данные изъяты> (л.д. 44 том 1);

- договором купли-продажи № от 05.05.2024, по условиям 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д. 110 том 1);

- договором купли-продажи № от 05.05.2024, по условиям которого 

<

данные изъяты> (л.д. 111 том 1);

- договором купли-продажи № от 05.05.2024, по условиям которого 

<

данные изъяты> (л.д. 112 том 1);

- справкой ООО «КомпМастер», согласно которой стоимость на май месяц 2024 года: б/у мобильного телефона «Honor 7S»,16 Гб, приобретенного в 2022 году за 4000,00 рублей составляет в среднем 2000 рублей; - б/у мобильного телефона «Tecno Pova Neo 3», 128 Гб, приобретенного в феврале 2024 года за 10490,00 рублей составляет в среднем 8000 рублей; - б/у Bluetooth-гарнитуры, приобретенной в феврале 2024 года за 800 рублей составляет в среднем 500 рублей (л.д. 114 том 1).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении описанного преступного деяния.

Обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, а именно: время, место, способ, стоимость похищенного имущества, подсудимой не оспорены. 

У потерпевшей, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимой, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить её, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая 05.05.2024 около 00.40 часов действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с верхней полки стенки-горки, находящейся в зальной комнате в квартире, расположенной по 

<

адрес> мобильный телефон «Tecno Pova Neo 3», стоимостью 8000 рублей, мобильный телефон «Honor 7S», стоимостью 2000 рублей, беспроводную блютуз-гарнитуру, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, продав их в дальнейшем в комиссионный магазин, и распорядившись вырученными денежными средствами по своему усмотрению,тем самым Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен подсудимой и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из материалов дела и показаний потерпевшей следует, что причиненный ущерб для нее является значительным, 

<

данные изъяты> Стоимость похищенного составляет 10500 рублей, т.е. превышает размер, указанный в ч.2 Примечаний к ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, 

<

данные изъяты> в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний на стадии предварительного расследования и участии в следственных действиях, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением путем изъятия похищенного в ходе следственных действий, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, выраженное ею в судебном заседании (с указанием на то, что подсудимая ранее принесла свои извинения, она её простила, ущерб возмещен), 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений, поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено ею при наличии судимости по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 07.02.2024 за совершение преступления средней тяжести, по которому было назначено реальное наказание. 

С учетом этого, наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимой после совершения преступления, признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба причиненного потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд расценивает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное ею до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 20.08.2024, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. 

Суд назначает наказание подсудимой с учетом требований ст.49 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению посредством вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 20.08.2024 окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 360 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 20.08.2024.

Меру пресечения подсудимой – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса. 

Судья /подпись/ Ю.С. Балякина