ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Гладковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1383/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, 

у с т а н о в и л :

в связи с невозможностью реализации своих законных прав и интересов во внесудебном порядке ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

При этом, при заключении вышеуказанного договора купли-продажи она (ФИО1) полагала, что заключает с ФИО2 договор пожизненного содержания с иждивением, поскольку ответчик ее убедил, что будет оказывать материальную поддержку, содержать дом в надлежащем состоянии, но этого не произошло и ФИО2 после того дня (ДД.ММ.ГГГГ) она больше никогда не видела.

После того как в ее адрес поступила копия постановления ОСП 

<

данные изъяты> УФССП России по 

<

адрес> о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО1) обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> за выдачей ей выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, из содержания которой она узнала, что собственником земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 После чего ею был получен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанных земельного участка и индивидуального жилого дома, стоимостью 900 000 руб., но денежных средств в размере 900 000 руб. она не получала от ФИО2

Просит признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО1) и ФИО2, недействительным и применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в представленных суду письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, одновременно поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме, также не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, по последнему известному месту регистрации (жительства) в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ. О перемене места жительства, места нахождения суду ответчиком не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

П. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 указанного Постановления).

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия истца и его представителя по ордеру, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца, его представителя и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что одними из основных принципов гражданского законодательства являются недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. А поскольку закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Из представленных в материалы гражданского дела выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных права на объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестровых дел на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № и индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от ФИО1 в отношении ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 договора купли-продажи вышеуказанное недвижимое имущество ФИО2 купил у ФИО1 за 900 000 руб. и согласно условиям указанного договора купли-продажи, указанную сумму ФИО2, как покупатель недвижимого имущества, полностью передал ФИО1, как продавцу имущества, до подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель приобретает право собственности на указанное недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Из доводов стороны истца усматривается, что материальным основанием иска являются положения ст. 178 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на момент совершения оспариваемых сделок (ред. от 07.02.2017).

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ в указанной редакции, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку..

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 167 настоящего Кодекса, а именно: при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из содержания положений ст. 178 Гражданского кодекса РФ как в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи, так и в настоящее время, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. 

По смыслу приведенных положений, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Таким образом, применительно к положениям приведенных выше норм материального и процессуального права с учетом заявленных исковых требований и их обоснованием, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являются вопрос о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий. 

Также суду надлежит выяснить, сформировалась ли выраженная в сделке купли-продажи воля ФИО1 добровольно или вследствие заблуждения, являлось ли заблуждение, на которое ссылается истец, существенным в контексте положений п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 454 Гражданского кодекса РФ, юридически значимым обстоятельством применительно к договору купли-продажи является не только письменно оформленный документ, но и факт передачи и принятия товара, оплата цены товара покупателем продавцу, а также действительная общая воля сторон с учетом цели сделки.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ФИО1 в своем исковом заявлении утверждает, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полагала, что заключает с ФИО2 договор пожизненного содержания с иждивением, поскольку последний убедил ее, что будет оказывать материальную поддержку, содержать дом в надлежащем состоянии, но этого не произошло и ответчика после заключения договора истец ФИО1 больше никогда не видела. Кроме того, денежных средств в размере 900 000 руб. в виде стоимости за земельный участок с кадастровым номером № и индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> она от ответчика ФИО2 не получала.

Прав на иное, помимо спорного, жилое помещение ФИО1 не имеет, переезжать в другое место жительства не планировала. После заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 осталась проживать в спорном жилом помещении, никаких правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов и ключей ответчику не передавала после оформления сделки, продолжая нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, что не оспаривалось ответчиком ФИО2 и в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ нехарактерно для случаев перехода права собственности на объект недвижимого имущества. До настоящего времени истец ФИО1 расходы по содержанию дома, оплате обязательных платежей за водоснабжение, электричество, природного газа несет единолично, и иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Содержание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соответствие его формы закону, об отсутствии заблуждения ФИО1 при заключении сделки также не свидетельствует. 

Исследованные судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства объективно подтверждают доводы истца ФИО1 о том, что, совершая оспариваемую сделку, она полагала, что заключает с ФИО2 договор пожизненного содержания с иждивением и последний станет собственником земельного участка и дома только после ее смерти, то есть заблуждалась относительно природы заключенного договора купли-продажи, и данное заблуждение имело существенное значение для формирования ее воли. 

В материалах настоящего дела, и в частности в реестровых делах на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № доказательств оплаты недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи, ответчиком ФИО2 не имеется.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и подтверждающих факт оплаты недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи в каком-либо размере, представлено не было.

При таких обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, и применении последствий недействительности данной сделки в виде возвращения земельного участка с кадастровым номером № и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> в собственность истца ФИО1, принятие судом в порядке применения последствий недействительности сделки решения о признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимого имущества и прекращении права собственности ответчика не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки – возвратить земельный участок с кадастровым номером 71:30:010201:179 и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> в собственность ФИО1. 

Решение является основанием для внесения изменений в сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей 22 ноября 2019 года.

Председательствующий И.А. Реукова