Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шкляр А.В.,

При секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчиков – ФИО5, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> о взыскании невыплаченной надбавки за квалификационное звание, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что решением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ФИО2 к УФСИН России, УФСИН по 

<

адрес> об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежных средств. Судом была взыскана надбавка за квалификационное звание с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также премия за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ., при этом надбавка в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не выплачивалась. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работодатель осуществлял выплату надбавки как «специалисту первого класса» в размере 

<

данные изъяты> руб., однако как «мастеру» за звание подлежала выплата в размере 

<

данные изъяты> руб. Недоплата составила 

<

данные изъяты>. Кроме того, денежные средства по решению суда фактически были выплачены истцу только ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за каждый день просрочки указанных выплат, начиная со дня снижения денежного довольствия до момента фактической выплаты ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 

<

данные изъяты> руб., за задержку выплаты надбавки за квалификационное звание в период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ.) размер денежной компенсации составляет 

<

данные изъяты> руб. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика невыплаченную надбавку за квалификационное звание за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб.; денежную компенсацию за нарушение соков выплаты ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ. и надбавки за квалификационное звание за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб.; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты надбавки за квалификационное звание за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб.; взыскать солидарно с УФСИН России, УФСИН по 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования. В окончательной редакции просил суд взыскать с Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> невыплаченную надбавку за квалификационное звание за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб.; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты ежемесячной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. с учетом фактической выплаты произведенной ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб.; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты ежемесячной надбавки за квалификационное звание за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом фактической выплаты ДД.ММ.ГГГГ., в размере 

<

данные изъяты> руб.; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты надбавки за квалификационное звание за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.; взыскать солидарно с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду сообщил, что он обратился в суд в течение трех месяцев после рассмотрения его кассационной жалобы, в связи с чем, срок на обращение в суд им не пропущен. Просит взыскать компенсацию морального вреда солидарно с двух ответчиков, поскольку после его обращения в 

<

адрес>вой суд с иском, в отношении него было назначено 5 служебных проверок, результаты которых признаны различными судами незаконными. В ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении с гипертоническим кризом, испортились отношения с коллегами из-за судебных тяжб. Уточнил, что требование о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты надбавки за квалификационное звание за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. является производным от требования о взыскании невыплаченной надбавки за квалификационное звание за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков УФСИН России, УФСИН по 

<

адрес> ФИО5 исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом без уважительных причин срока на обращение в суд за разрешением трудового спора, поскольку в соответствии с ФЗ № 197-ФЗ гражданин, ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда узнал о нарушенном праве. В исковом заявлении истец указывает, что надбавка за квалификационное звание ему не выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ. по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя три месяца. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу решение 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ., трёхмесячный срок на обращение в суд даже с учетом вынесения апелляционного определения, истек ДД.ММ.ГГГГ., т.е. пропущен срок, как со дня увольнения, так и со дня вступления решения суда в законную силу. По п. 2 требования в исковом заявлении истцом выбран неверный способ защиты права, считает, что истец может обратиться в суд только за индексацией в порядке ст. 208 ГПК РФ в рамках гражданского дела, рассмотренного 

<

адрес>вым судом. Размер компенсации морального вреда завышен, кроме того, нет причинно-следственной связи. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. занимал должность первого заместителя начальника УФСИН по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ. уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ; запись № в трудовой книжке).

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>вым судом вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежных средств. Судом постановлено: исковые требования ФИО2 удовлетворить; признать незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. №-к; взыскать с УФСИН по 

<

адрес> в пользу ФИО2 премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., надбавку за квалификационное звание за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. решение 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> ФИО5 – без удовлетворения.

Таким образом, решение 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что не оспорено сторонами.

В данном исковом заявлении одним из требований истца заявлено о взыскании невыплаченной надбавки за квалификационное звание за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб.

С указанным иском ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчиков ФИО5 в данной части требований заявлено о попуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд, установленного ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ. 

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным Федеральным законом; Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

Частью 4 статьи 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ предусмотрено, что сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Из приведенных нормативных положений следует, что по общему правилу сотрудник, ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определяя момент начала течения срока для обращения истца в суд, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ. при вынесении 

<

адрес>вым судом решения ФИО2 достоверно знал о нарушении его прав работодателем в части невыплаты надбавки за квалификационное звание. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., однако истец с требованием о взыскании невыплаченной надбавки за квалификационное звание за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в учетом того, что это периодические платежи, обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истцом не заявлено. На основании установленных обстоятельств, суд находит доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд заслуживающими внимания, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания невыплаченной надбавки за квалификационное звание за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Доводы истца об исчислении трехмесячного срока на обращение в суд со дня вынесения определения Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ. суд находит ошибочными, в связи с чем не принимает.

Поскольку требование истца о взыскании с УФСИН по 

<

адрес> денежной компенсации за нарушение срока выплаты надбавки за квалификационное звание за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. является производным от вышеизложенного, по которому истек срок на обращение в суд, оно также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации за нарушение установленного срока выплаты денежных средств, причитающихся работнику, суд находит его законным и обоснованным, поскольку в силу ст. 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Истцом представлен расчет процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ. и ежемесячной надбавки за квалификационное звание за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом фактической выплаты указанных денежных средств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, принимается. 

Представленный представителем ответчиков ФИО5 не представляется возможным проверить; в расчете не указаны первоначальные суммы на которые производилось начисление процентов, отражен только механизм исчисления, в связи с чем, данный расчет не может быть прият судом.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено нарушение УФСИН по 

<

адрес> сроков выплаты денежных средств сотруднику, ранее состоявшему на службе по вступившему в законную силу решению 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит требования истца в части взыскания денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков ФИО5 о том, что истец не вправе требовать денежной компенсации за нарушение срока произведенных выплат по решению суда, а вправе обратиться за взысканием индексации по ст. 208 ГПК РФ суд находит ошибочными, поскольку начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой денежного довольствия истцу не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.237 Трудового кодекса РФ, исходя из установленного факта нарушения трудовых прав истца, выразившегося в несвоевременной выплате денежного довольствия по вине работодателя, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации, суд учитывает длительность нарушения трудовых прав истца, степень перенесенных им нравственных страданий и полагает необходимым взыскать компенсацию в размере 3000 руб.

Поскольку истец состоял в трудовых отношениях с УФСИН по 

<

адрес> и его права как работника были нарушены действиями данного ответчика, следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке с УФСИН по 

<

адрес> и УФСИН России надлежит отказать.

На сновании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> о взыскании невыплаченной надбавки за квалификационное звание, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежную компенсацию за нарушение срока выплаты ежемесячной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ., с учетом фактически произведенной выплаты ДД.ММ.ГГГГ., в размере 

<

данные изъяты> руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты ежемесячной надбавки за квалификационное звание за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом фактически произведенной выплаты ДД.ММ.ГГГГ., в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>.) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> отказать.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.