УИД: 63RS0№-84

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Исаклинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Исаклы, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Исаклинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч.4 п. «г» ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- приговором Кузьминского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № Исаклинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 115, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 19 дней;

- приговором Исаклинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 (одному) году 1 (одному) месяцу лишения свободы, условно;

- приговором Исаклинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам ограничения свободы. Определено приговор мирового судьи судебного участка № Исаклинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Исаклинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно, судимость не погашена;

- приговором Исаклинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода), ст. 69, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО2 не отбытая часть наказания в виде 10 месяцев 23 дня лишения свободы по приговору Исаклинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена исправительными работами на срок 2 года, с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее О МВД России по 

<

адрес>) старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находясь при исполнении им своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками различия сотрудника полиции, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, являясь таким образом представителем власти, находился на службе согласно графика дежурства следственно-оперативной группы, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № О МВД России по 

<

адрес>.

Согласно должностному регламенту, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником О МВД России по 

<

адрес>, и в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 2, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О полиции», старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска О МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, обязан осуществлять свою деятельность по направлениям предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, выявления и раскрытия преступлений; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку сообщений об административных правонарушениях, принимать меры, предусмотренные законодательством, незамедлительно прибывать на место административного правонарушения и документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Потерпевший №1 совместно с участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних О МВД России по 

<

адрес> ФИО3 №3, который находился в форменном обмундировании со знаками различия сотрудника полиции, прибыли в квартиру ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, по сообщению ФИО3 №1 о конфликте с супругом, зарегистрированному в КУСП указанного отделения полиции от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В вышеуказанном месте и времени при исполнении служебных обязанностей по рассмотрению вышеуказанного сообщения Потерпевший №1 и ФИО3 №3, в квартиру зашел ФИО2, удерживая в руке зачехленный нож, и стал высказывать недовольства сотрудникам полиции по поводу их нахождения в его квартире. На требование сотрудников полиции успокоиться и положить нож, ФИО2 не реагировал, на что Потерпевший №1, с целью пресечения противоправных деяний со стороны ФИО2, забрал у последнего нож. В этот момент, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в целях воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Во исполнение задуманного, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанном месте и в указанный период времени, понимая, что перед ним находится сотрудник правоохранительного органа - Потерпевший №1, который является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя, что они влекут за собой подрыв авторитета правоохранительных органов, дезорганизацию работы сотрудников правоохранительных органов по пресечению правонарушений и преступлений, причинят ему физическую боль, нанес своей головой не менее двух ударов в лобную область головы Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суду показал, что в настоящее время проживает совместно с семьей по адресу: 

<

адрес>. Ранее проживал по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. 21 или ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> по указанному выше адресу совместно с супругой. Между ними произошла бытовая ссора, он употребил спиртное и ушел из квартиры в частный дом по 

<

адрес>, села Исаклы. Пробыв по указанному адресу некоторое время, вернулся по адресу: 

<

адрес>, взяв с собой подарочный нож в чехле. По приходу в квартиру обнаружил, что в 

<

адрес> находятся его супруга ФИО3 №1 и сотрудники полиции ФИО3 №3 и Потерпевший №1, одетые в форменное обмундирование. Ему не понравилось, что в квартире находились сотрудники полиции, он стал предъявлять претензии сотрудникам полиции, говоря, что «он полицию не вызывал». Сотрудники полиции пояснили ему, что они опросят ФИО3 №1 и уйдут. Сотрудники полиции предложили ему отдать им нож, при этом он нож не отдавал и они (сотрудники) стали отнимать у него нож. При этом он нанес своей головой не менее двух ударов в лобную область головы сотруднику полиции Потерпевший №1 В момент произошедшего события он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако это не повлияло на его действия. После чего его доставили в отделение полиции.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР О МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве согласно графику. В 22.30 часов в дежурную часть поступило сообщение от ФИО3 №1 о семейном конфликте. Он совместно с ФИО3 №3 выехал на место по адресу: 

<

адрес>. По прибытию дверь открыла ФИО3 №1, пояснила, что ФИО2 ушел в неизвестном направлении, что она претензий к нему не имеет. Нам надо было оформить материал, по поступившему сообщению, прошли на кухню и начали опрос ФИО3 №1 Через какое-то время в квартиру зашел ФИО2, он держал в руках нож. Начал выражать недовольство в отношении сотрудников полиции. Он попросил ФИО2 убрать нож, но последний не отреагировал. Он схватил ФИО2, вырвал из его рук нож, длиной 30-35 см, с зеленой рукояткой, который находился в чехле. ФИО2 ударил своей головой два раза в лобную часть его головы. ФИО2 в адрес сотрудников полиции ножом не угрожал и его не применял. В дальнейшем, доставили ФИО2 в отдел полиции.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>. Осенью 2025 года точную дату не помнит, в вечернее время она находилась совместно с супругом ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Между ней и супругом произошел словесный скандал, при этом ФИО2 вышел на улицу. Она вызвала сотрудников полиции, было это примерно около 23.00 часов. Приехали сотрудники полиции, которые в помещении кухни беседовали с ней. В это время в квартиру вернулся ФИО2, в руках у него находился нож. Сотрудники полиции изъяли у ФИО2 нож и забрали его в полицию, так как последний применил насилие в отношении сотрудника полиции.

ФИО3 ФИО3 №2 суду показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Работает в должности врача-терапевта Исаклинской ЦРБ. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он выполнял дежурство в стационаре терапевтического отделения. К нему обратились сотрудники полиции по вопросу медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 В процессе подготовки к освидетельствованию, сотрудники полиции сообщили ему, что ФИО2 отказывается от проведения освидетельствования. Также им было проведено медицинское освидетельствование на предмет наличия телесных повреждений, по обращению Потерпевший №1 Последний пояснил, что в ходе исполнения служебных обязанностей ему были нанесены удары по голове. Потерпевший высказывал жалобы на боль и покраснение в области лба. Был выставлен диагноз «ушиб в области лба». Все было зафиксировано документально и отражено в справке.

ФИО3 ФИО3 №3 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Состоит в должности участкового уполномоченного УУП и ПДН О МВД России по 

<

адрес>. В 2025 году точной даты не помнит он находился на дежурстве. В вечернее время в дежурную часть поступило сообщение о семейном скандале от ФИО3 №1 Он совместно с оперуполномоченным ОУР Потерпевший №1 выехали по адресу: 

<

адрес>. Дома оказалась хозяйка, ФИО2 дома не было. Пройдя в кухню от начал отбирать объяснения от ФИО3 №1 В это время в квартиру зашел ФИО2 и начал выражать недовольство по поводу нахождения в квартире сотрудников полиции. В руке ФИО2 держал зачехленный в чехол нож. Потерпевший №1 предложил ФИО6 отдать нож, но последний на это не реагировал. Тогда Потерпевший №1 выхватил у ФИО6 нож и хотел положить на стол. В это время ФИО6 ударил головой Потерпевший №1 в лобную область головы. После этого ФИО2 доставили в отделение полиции.

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска О МВД РФ по 

<

адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период исполнения им своих служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.55-23.00 часов ФИО2, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> нанес ему своей головой два удара в лобную область его (Потерпевший №1) головы (том 1 л. д. 8);

- протоколом осмотра и фототаблицей места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра отражена обстановка места происшествия, производилась фотосъемка (том 1 л. д. 83-86);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отделения МВД России по 

<

адрес> (том 1 л. д. 32);

- графиком дежурства сотрудников ОУР и НЭБиПК О МВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находился на дежурстве (том 1 л. д. 42);

- должностным регламентом старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отделения МВД России по 

<

адрес>, согласно которому Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется законами и иными нормативными актами МВД России, ГУ МВД России по 

<

адрес>, положением об О МВД России по 

<

адрес>, п. 3.21. Осуществляет выезд на места происшествия в составе СОГ, проводит оперативно-розыскные мероприятия (том 1 л. Д. 34-41);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Потерпевший №1 обращался за медицинской помощью с диагнозом: «Ушиб в области лба. СГМ (сотрясение головного мозга». Однако, изученные медицинские документы не содержат объективных клинических признаков травмы и сведений о ее клиническом течении. Следовательно, подтвердить или опровергнуть наличие повреждений, соответствующих выставленным диагнозам не представилось возможным, что в свою очередь не позволило высказаться о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью подэкспертного (том 1 л. Д. 136-139);

- статьями 2 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О полиции", согласно которым, основными направлениями деятельности полиции являются: - защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; - предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; - выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; обязанности полиции: - принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; - осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; - прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия (том 1 л. д. 149-150).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства вины ФИО2 в их совокупности, суд полагает, что все перечисленные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения, соответствующие действительности, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии события преступления и виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При этом суд считает возможным принять за основу как показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, так и показания свидетелей: ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств: протоколами, фото-таблицами к протоколу осмотра места происшествия, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд полностью согласен с доводами государственного обвинителя о квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Стороной защиты квалификация действий ФИО2 не оспариваются.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При решении вопроса о назначении виновному наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного противоправного деяния, степень его общественной опасности, которое относится к категории преступления средней тяжести против порядка управления, мотивы и способ совершения преступного посягательства, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, позиции участников судебного процесса.

ФИО2 ранее судим. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. По месту жительства администрацией сельского поселения Исаклы муниципального района 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно. По месту работы ООО «Совмежхоз» характеризуется положительно. Имеет постоянный источник дохода и место работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает: - наличие малолетних детей у виновного; - признание вины и раскаяние содеянному.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд, учитывает рецидив преступлений.

Суд полагает, что наказание подсудимому подлежит назначению с применением норм ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО2 меру наказания, связанную с лишением свободы, в пределах санкций уголовного закона, с изоляцией от общества.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>) месяцев.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ФИО2 не отбытый срок наказания в виде 

<

данные изъяты>) месяцев исправительных работ по приговору Исаклинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определить в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 00 дней.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 взять под стражу в зале суда, срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как один день содержание под стражей, за один день отбывания наказания в ИК строго режима.

Вещественные доказательства: - не имеются.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда, через Исаклинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, протеста осужденные вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п М.П. Семёнов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>