дело №

24RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года 

<

адрес>

Енисейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в районе 

<

адрес>А по адресу: 

<

адрес>, причинила телесные повреждения истцу, вследствие чего последняя испытала нравственные и физические страдания. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что по причине нанесения ей ответчиком телесных повреждений она не могла явиться на работу. Согласно выписке из амбулаторной карты у неё была установлена гипертоническая болезнь. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что представитель истца не принимала участие в судебных заседаниях по делу об административном правонарушении, полагает, что стоимость услуг на представителя завышена, как и размер морального вреда. В представленных возражениях ответчик ссылается на то, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ достоверное количество 

<

данные изъяты>. Просит учесть то обстоятельство, что находится является инвали

<

адрес> группы.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора ФИО7, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, последняя ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта, на почве ранее сложившихся длительных неприязненных отношении, умышленно рукой схватила ФИО1 за правую руку в области плеча и с силой сжала, после чего нанесла несколько ударов руками в область предплечий обеих рук ФИО1, которыми последняя закрывала голову от ударов ФИО2, причинив ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на боковой поверхности правого плеча. 

Данное обстоятельство подтверждается актом медицинского 

<

данные изъяты> у ФИО1 обнаружено 

<

данные изъяты>

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1.КоАП РФ, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО2, которая была ознакомлена с ним.Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени перенесенных физических и нравственных страданий ФИО1, тяжести полученных им телесных повреждений и их характера, и, а также учитывает что ДД.ММ.ГГГГ сама истец причинила телесные повреждения ФИО2, что установлено постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Исходя из действий каждой стороны, причинивших телесные повреждения друг другу, суд считает необходимым определить к взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца с ФИО8 в размере 

<

данные изъяты> руб.

При разрешении требований истца ФИО1 о возмещении убытков, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении административного дела, в 

<

данные изъяты>., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 24.7 КоАП РФ расходы на оплату услуг адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, отсутствие в КоАП РФ норм, определяющих механизм возмещения таких расходов, не означает, что они не могут быть взысканы.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из системного толкования норм права, расходы на представительство в суде и оказание юридических услуг являются для лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, убытками, которые подлежат возмещению на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

В целях предоставления квалифицированной юридической помощи в рамках рассмотрения дела № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ФИО1 обратилась за юридической помощью к представителю ФИО9 Так, в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО9, предметом которого является предоставление ФИО9 юридических и представительских услуг, а именно представительство и защита интересов ФИО1, что включает в себя подготовку необходимых письменных пояснений, отзывов, возражений, жалоб, ходатайств и любых иных необходимых документов, а также участие в судебных заседаниях в интересах ФИО1, а также консультирование по юридическим вопросам.

Согласно акта-приёмки от ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору ФИО9 оказала ФИО1 следующие услуги: подготовка заявления в полицию 

<

данные изъяты>., ознакомление с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 – 

<

данные изъяты>., 7 устных консультаций, в том числе ознакомление с документами 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Енисейский» написано собственноручно самой ФИО1 Для написания такого заявления соответствующих специальных познаний не требуется, что следует из его содержания, в котором истец просит привлечь к административной ответственности ФИО10, изложив какими действия последняя причинила ей физическую боль.

Отказывая во взыскании расходов на представителя за ознакомление с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> суд исходит из того, что ФИО1 лично знакомилась с материалами дела № о чем имеются заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомление с материалами дела представителя ФИО9 не подтверждено. 

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика, понесенных истцом расходов на представителя за ознакомление представителя с документами, оказание 7 устных консультаций 

<

данные изъяты> к судебным расходам, поскольку не носят самостоятельный этап правовой помощи, являются неотъемлемой частью услуги по подготовке и подаче заявления. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных за подготовку письменных заявлений (о вызове свидетелей, о выдаче копии протокола судебного заседания, ходатайство о приложении к материалам дела доказательств, ходатайство о прослушивании аудиозаписи

<

данные изъяты>., суд находит их подлежащими удовлетворению, однако полагает заслуживающим внимание довод ответчика о завышенном размере таких расходов и считает необходимым уменьшить размер судебных расходов 

<

данные изъяты> руб., поскольку такая сумма соответствует объему оказанных услуг и требованиям разумности, установленным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально доле удовлетворенного иска, что 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес> края (

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Ю.В.Постарнак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.