Дело №2-858/2018 

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением прекращенным, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать право пользования ФИО2 жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> прекращенным, в обоснование указав, что /дата/ ответчик был зарегистрирован в принадлежащей ей на праве собственности квартире, однако в настоящее время в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ремонт не производит, иные расходы не несет. Соглашение между ней и ответчиком о порядке пользования жилым помещением в настоящее время отсутствует. В связи с тем, что регистрация ответчика в квартире нарушает ее (истца) права, за защитой нарушенного права собственности она (истец) вынуждена была обратиться с указанным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражали (л.д.25,43,44). 

Ранее, в судебном заседании от /дата/ (протокол судебного заседания на л.д.26), представитель истца пояснял, что ответчик является его родной сестрой, в 1994 году выехала на постоянное место жительства зарубеж, возвращаться не собиралась, отношения с семьей не поддерживала, от знакомых ему известно, что она умерла где-то в Лондоне. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства был извещена (л.д.30,31,47), о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица по делу – ГУ МВД России по НСО – в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.36-38).

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что истец ФИО1 на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан от /дата/ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ (л.д.8) и выпиской из ЕГРН (л.д.39,40). 

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Из выписки из домовой книги (л.д.9) следует, что ФИО2 значится зарегистрированной в квартире с /дата/. 

При этом, в соответствии со сведениями УВМ ГУ МВД России по НСО ФИО2 зарегистрированной по адресу 

<

адрес> – не значится (л.д.21 оборотная сторона).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик в 1994 году выехал на постоянное место жительства зарубеж, возвращаться не собирался, отношения с семьей не поддерживал. 

В силу п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения – в качестве дочери. 

Бывший член семьи собственника приватизированного жилого помещения, в момент приватизации имевший равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и отказавшийся от участия в приватизации в пользу собственника, сохраняет право пользования данным жилым помещением только в случае, если он продолжает проживать в этом жилом помещении. Кроме того, имея право пользования жилым помещением, он несет обязанности и ответственность по содержанию жилья. 

Согласно положениям части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня такого выезда. 

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Исследованной судом совокупностью доказательств с достоверностью установлено, что ответчик собственником жилого квартиры не является и никогда не был, будучи бывшим членом собственника жилого помещения, был вселен туда как член семьи нанимателя, добровольно выехал из жилого помещения в связи с прекращением семейных отношений с истцом, то есть добровольно отказался от бессрочного права пользования жилым помещением, самостоятельно прекратив пользоваться им, возражений на иск не представил, о наличии соглашения с собственником жилого помещения по поводу его использования не заявил, в связи с чем оснований для иной квалификации правоотношений сторон, помимо заявленной истцом, у суда не имеется.

В связи с этим с момента выезда право пользования ответчиком спорным жилым помещением в силу ст.31 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ считается прекращенным.

Ответчик в добровольном порядке при выезде из спорного жилого помещения не снялся с регистрационного учета, что нарушает законные права истца.

Решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, так как в соответствии с п.п.«е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением РФ № от 17.07.1995г. (в ред. от 28.03.2008г), оно производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, судом он не разрешался. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать право пользования ФИО2 жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес> прекращенным. 

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения находится в деле 

№ Октябрьского районного суда 

<

адрес>

Судья: 

Секретарь: