Гр.дело №2-532/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г.Можайск 

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В., 

при секретаре Власовой Н.В., 

с участием представителя истцов, адвоката Клочковой Л.С.,

представителя ответчика – Администрации Можайского муниципального района, ФИО3,

представителя ответчика – ООО «Уваровская ПМК №22», ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО14 ФИО7 ФИО15 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Администрации Можайского муниципального района, ООО «Уваровская передвижная механизированная колонна №22», Администрации городского поселения Уваровка, ФИО8 ФИО16, несовершеннолетнему ФИО8 ФИО17, ФИО7 ФИО18, ФИО7 ФИО19 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратились в суд с указанным иском к ТУ Росимущества в МО, Администрации Можайского муниципального района, ООО «Уваровская ПМК №22», Администрации г/п Уваровка, ФИО10, несовершеннолетнему ФИО11, ФИО12 и ФИО13, обосновывая свои требования тем, что они по договору найма проживают в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой они постоянно зарегистрированы, однако, при обращении к ответчикам в бесплатной передаче занимаемой квартиры в собственность им было отказано, в связи с чем, истцы просят суд признать за ними право собственности на указанное жилое помещение.

Истец, ФИО22, и представитель истцов, адвокат Клочкова Л.С., в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Истица, ФИО23, в суд не явилась, обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик, ТУ Росимущества по МО, своего представителя в суде не направил, возражений на иск суду не представил.

Представитель ответчика – Администрации Можайского муниципального района, ФИО3, в судебном заседании иск не признал, оставил его разрешение на усмотрение суда.

Представитель ответчика – ООО «Уваровская ПМК №22», ФИО4, в судебном заседании иск не признал, полагал его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ответчик, Администрация г/п Уваровка, своего представителя в суде не направил, возражений на иск суду не представил.

Ответчики, ФИО12 и ФИО13, в суд не явились, обратились в адрес суда с заявлениями о рассмотрении данного дела в их отсутствие и признании иска.

Ответчица, ФИО10, в том числе как законный представитель несовершеннолетнего ФИО11, в суд не явилась, хотя была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск суду не представила.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что 22 января 2008 года между ОАО «Уваровская ПМК-22» (в настоящее время – ООО «Уваровская ПМК №22») и ФИО22 был заключен договор социального найма №3/СО, согласно которому первый передал второму на семью из пяти человек, включая супругу – ФИО23, дочерей – ФИО7 (в настоящее время – ФИО8) В.С. и ФИО13, и сына – ФИО12, в бессрочное владение квартиру 

<

адрес>, в которой последние, а также несовершеннолетний ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали и постоянно зарегистрированы по месту жительства.Жилое помещение находится в оперативном управлении и на балансе ООО «Уваровская ПМК №22», руководитель которого 05.10.2010 года письменно согласовал ФИО22 строительство пристройки к квартире. 

Какие-либо права на спорное жилое помещение в ЕГРН не зарегистрированы, в реестрах муниципальной собственности Можайского муниципального района, либо городского поселения Уваровка оно отсутствует.

На момент рассмотрения данного дела судом в спорном жилом помещении проживают и имеют постоянную регистрацию по месту жительства ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО6

ФИО10 и ее несовершеннолетний сын, ФИО11, с 31 марта 2017 года проживают и постоянно зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 4 июля 1991г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом согласно ст.18 того же Закона при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Доказательств того, что спорное жилое помещение относится к числу жилых помещений, которые в силу ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со статьей 8 указанного ФЗ, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истица правомерно обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в судебном порядке, в связи с чем, принимая во внимание признание иска ответчиками ФИО12 и ФИО13, суд считает требование истцов – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ФИО22 и ФИО23 удовлетворить.

Признать за ФИО7 ФИО20 и ФИО7 ФИО21 право собственности в равных долях, по ? доле за каждым, на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Хлюстов

Решение в окончательной форме вынесено 12 апреля 2017 года