<

 > Дело № 2 – 4581/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 

25 сентября 2017 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиатур+» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авиатур+» о взыскании денежных средств, оплаченных за авиабилет, в размере 40 529 рублей, неустойки – 40 529 рублей, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «Авиатур+» авиабилеты на рейс из 

<

адрес> (аэропорт «

<

 >») в 

<

адрес>. Однако ему не была предоставлена достоверная информация о возможных пересадках в других аэропортах и необходимости оформления дополнительной визы при регистрации на рейс. Указал, что приобретая авиабилеты, он, как потребитель, имел право получить доступное консультирование и полную информацию о приобретаемом товаре и предоставляемой услуге, рассчитывал на надлежащее предоставление информации и оказание качественных услуг, что не сделано. Он оформил и приобрел в ООО «Авиатур+» авиабилеты на перелет из 

<

адрес> в 

<

адрес> и из 

<

адрес> в 

<

адрес>, но приехав в аэропорт «

<

 >», столкнулся с тем, что проданные билеты не соответствуют его вылету, ему было отказано в регистрации на посадку, в связи с чем вынужден был приобретать новые авиабилеты, по которым смог произвести перелет без дополнительного оформления визы. В аэропорту «

<

 >», по утверждению представителя ООО «Авиатур+», отсутствуют стойки (авиакассы), что существенным образом нарушает его права и законные интересы, так как в случае необходимости или возникновения спорной ситуации, потребитель не имеет возможности обратиться за помощью к специалисту организации, в которой приобретал авиабилеты. Новые авиабилеты им приобретены у другой организации. При этом дополнительной визы ему оформить предложено не было в связи с отсутствием необходимости. При приобретении авиабилетов у ответчика он не был предупрежден о возможных пересадках и дополнительных визах, невозможности произвести перелет по приобретенным авиабилетам. На стойке регистрации узнал о том, что в авиакомпании имеется отметка о неявке пассажира на рейс, в чем нет его вины, так как об отказе в регистрации узнал непосредственно в момент ее прохождения. В аэропорт прибыл своевременно. Какие – либо условия перелета и другие нормативные акты нарушены не были. С условиями обмена, возврата авиабилета ознакомлен не был. Полагал, что из – за предоставления ООО «Авиатур+» некачественных услуг, своевременно не доведенной надлежащей информации, он понес убытки, а также оплатил те услуги (приобретение авиабилетов), которые не были ему оказаны надлежащим образом, в связи с чем не смог произвести регистрацию на рейс, так как приобретенные у ответчика авиабилеты не соответствовали действительности и требовали дополнительных условий для регистрации. Указал, что услуги Обществом не оказаны в полном объеме, каких – либо убытков ответчик не понес, на его досудебную претензию ответил отказом.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что с предложением авиакомпании DELTA о применении стоимости авиабилета, приобретенного в ООО «Авиатур+», к покупке нового билета ФИО1 не согласен. Исходя из видеосъемки, при оформлении авиабилетов у ответчика И. предлагались варианты перелета из 

<

адрес> до 

<

адрес> через 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также разъяснялось о необходимости оформления транзитной визы.

Представитель ответчика – ООО «Авиатур+» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, указав, что авиабилет приобретался 

<

 > ФИО1 – И. ФИО4, свидетельствующих о том, что он действовал в интересах истца, не представлено. Авиабилет оформлен на основании представленного заграничного паспорта, оформленного на имя ФИО1, в котором отметок о выданных визах не имелось. Канадская виза получена после приобретения авиабилетов. Варианты пересадок при перелете до 

<

адрес> И. предлагались через 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>. При этом обращалось внимание на необходимость оформления транзитной визы при перелете через 

<

адрес>. Причиной не допуска истца на рейс послужила его неявка, что отражено в письме авиакомпании. Вся информация о перелете, а также то, что билет возврату и обмену не подлежит, указана в авиабилете, с которым ФИО1 был ознакомлен. В случае необходимости оформления транзитной визы дата вылета могла быть изменена, при обращении истца авиакомпания могла вернуть часть денежных средств. Указал, что за соблюдение визового режима ответственность несет пассажир. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей И., К., приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ И. приобрел в ООО «Авиатур+» на имя ФИО1 авиабилет по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>, с вылетом ДД.ММ.ГГГГ и пересадкой в аэропорту 

<

адрес>. Стоимость авиабилета составила 40 529 рублей и оплачена И. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приобретенного в ООО «Авиатур+» авиабилета в 

<

адрес> не вылетел.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Статьей 103 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

В соответствии со сведениями авиакомпании 

<

 > от ДД.ММ.ГГГГ в бронировании пассажира по авиабилету на имя ФИО1 имеется автоматическая ремарка о неявке на рейс.

Согласно маршрут – квитанции, выданной ООО «Авиатур+» на имя ФИО1, авиабилет выпущен с невозвратным тарифом, о чем указано в штампе «возврат и обмен запрещен».

С условиями, на которых был оформлен авиабилет, датами перелета, направлениями вылета/прибытия ФИО1 был ознакомлен, что соответствует положениям статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с момента приобретения авиабилета – ДД.ММ.ГГГГ до дня вылета – ДД.ММ.ГГГГ претензий к ООО «Авиатур+» он не предъявлял, от перелета не отказался, дату вылета не менял.

При этом информация о пересадках, возможных вариантах перелета, необходимости оформления транзитной визы была предоставлена ООО «Авиатур+» 

<

 > истца – И. при оформлении авиабилета, что подтверждается видеосъемкой, обозреваемой в ходе рассмотрения дела, пояснениями представителя истца, свидетеля К.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что авиабилет оформлялся не ФИО1, а 

<

 > И., которым оплачена стоимость авиабилета, а ДД.ММ.ГГГГ предъявлена ответчику претензия с требованием вернуть ему оплаченные денежные средства, поскольку ФИО1 не смог воспользоваться приобретенным авиабилетом. В ответе на претензию И. авиакомпания 

<

 > указала на возможность применения стоимости билета, выпущенного с невозвратным тарифом, при приобретении нового билета (л.д. 38). 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Авиатур+» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 40 529 рублей, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиатур+» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.09.2017. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Филиппова