Копия Дело № 1-378/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Каримовой И.И., 

при секретаре судебного заседания Фаттаховой А.Р., с участием: 

государственных обвинителей Фаттаховой Л.М., Балялиной О.В., Нургалиева И.Г., 

подсудимого ФИО1 ФИО12 

защитника-адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, 

родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 будучи подвергнутым 10 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №6 по судебному району г. Набережные Челны административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к штрафу в размере 30 000 рублей и лишенным права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, 1 января 2020 года примерно в 10 часов, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

номер изъят> регион на трассе 

<

адрес изъят>, где был задержан сотрудниками полиции. На законное требование сотрудника ГИБДД УМВД России по г. Казани пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя как с применением аппарата «Алкотектор», так и с выездом в наркологический диспансер, ФИО1 ФИО15 в присутствии понятых отказался.

Подсудимый ФИО1 ФИО16 вину признал и показал, что 10 октября 2019 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к штрафу 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. 31 декабря 2019 года и при встрече нового года пил алкоголь. 1 января 2020 года поехал за рулем из г. Н.Челны в г.Казань, чтобы встретить друга на вокзале. На Мамадышском тракте г.Казани остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы. Он показал водительское удостоверение, которое не сдал до этого времени, и свидетельство о регистрации транспортного средства. Сотрудник ГИБДД почувствовал от него запах алкоголя, он и сам чувствовал, попросил пройти к машине, где при понятых составили протокол, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование в РНД, но он отказался, так как был перегар, чувствовал себя неважно, был с похмелья. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной.

Так, свидетель Свидетель №1 показал суду, что работает инспектором ГИБДД УМВД России по г. Казани. 1 января 2020 года в 10 часов недалеко от 

<

адрес изъят>, остановили машину 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

номер изъят> регион, за рулем которой находился ФИО1 ФИО17 с признаками алкогольного опьянения. При понятых ФИО1 ФИО18 предложили пройти освидетельствование прибором «Алкотектор РRО-100», а также пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Республиканском наркологическом диспансере г. Казани, на что ФИО1 ФИО19 отказался. После чего составил протоколы об административном правонарушении, о задержании транспортного средства и изъял водительское удостоверение ФИО1 ФИО20 Затем ФИО1 ФИО21 доставили в ОП №12 «Гвардейский», где установили, что 10 октября 2019 года тот привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к штрафу 30 000 рублей и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в суде с согласия сторон, показал, что 1 января 2020 года был понятым при составлении инспектором ГИБДД протокола об отстранении ФИО1 ФИО22 от управления транспортным средством. Сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 ФИО24 пройти освидетельствование с помощью измерительного прибора, а также медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в РНД, но ФИО1 ФИО25 отказался (т.1, л.д.67-69). 

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены в суде с согласия сторон, показал, что 1 января 2020 года был понятым. Инспектор ГИБДД составил протокол об отстранении ФИО1 ФИО23 от управления транспортным средством, предложил последнему пройти освидетельствование с помощью измерительного прибора и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в РНД, но ФИО1 ФИО26 отказался (т.1, л.д. 70-72)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №6 по судебному району г.Набережные Челны от 10 октября 2019 года, вступившему в законную силу 22 октября 2019 года, ФИО1 ФИО27 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев (т.1, л.д.27-32).

Из протокола следует, что ФИО1 ФИО28 отстранен от управления автомобилем «Кia Rio» с государственным номером 

<

***> регион (т.1, л.д.5).

Согласно акту ФИО1 ФИО29 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д. 6).

Из протокола следует, что ФИО1 ФИО30 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т.1, л.д.7).

Согласно протоколу задержан автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

номер изъят> регион, которым управлял ФИО1 ФИО31 (т.1, л.д.9).

Из постановления следует, что 7 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО32 прекращено (т.1, л.д.24). 

Согласно протоколу осмотрен участок местности у 

<

адрес изъят> и автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.17-20).

Из протоколов выемки и осмотра следует, что у ФИО1 ФИО33. изъято и осмотрено свидетельство 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> (т.1, л.д.42; л.д.44).

Согласно протоколу осмотрено свидетельство о регистрации 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> на автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

***> регион (т.1, л.д. 44).

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом материалам дела.

С учётом совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО34 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, согласно которым ФИО1 ФИО35 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 ФИО36 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, указанные выше данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания посредством назначения ФИО1 ФИО37 наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, по делу не установлено.

ФИО1 ФИО38 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, указанный порядок рассмотрения дела был прекращен не по инициативе подсудимого, в связи с чем, учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает возможным процессуальные издержки, а именно расходы по оплате труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в суде, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 ФИО39 не взыскивать.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО40 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ФИО41 отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись Каримова И.И. 

Копия верна

Судья подпись Каримова И.И.