Дело № 2-2280/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 августа 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие и его утилизацию,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Росгвардии по Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит прекратить право собственности ФИО1 на гражданское оружие марки 

<

данные изъяты>. Направить на склад вооружения в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Волгоградской области» для утилизации гражданское оружие: 

<

данные изъяты>

В обосновании заявленных требований указав, что сотрудниками отдела ЛРР №1 Управления Росгвардии по Волгоградской области 70.06.2008г. были изъяты две единицы огнестрельного оружия: 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, за нарушение Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии». Указанное оружие было изъято и помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия Дежурной части отдела полиции №6 Управления МВД России по г. Волгограду и хранится в отделе полиции №1 до настоящего времени. ФИО1 до настоящего времени не принимает никаких мер по возврату указанного оружия. Оружие в течении длительного времени находится в комнате хранения оружия отдела полиции №6 Управления МВД России по г. Волгограду. При этом бремя содержания оружия легло на отдел МВД. Хранение данного оружия требует определенных затрат в частности по поддержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярного технического ухода. ФИО1 неоднократно предлагалось прдлить разрешение на на хранение и ношение оружия и явиться за своим оружием, либо решить вопрос о его реализации через специализированную сеть магазинов, но никаких юридически значимых действий до настоящего времени от ФИО1 не поступило. Принадлежащее ФИО1 оружие не истребовано, и никто не обращался по получению права владения данным оружием, оружие фактически является брошенным. Бездействие ФИО1 в отношении принадлежащего ему оружия расценивается отделом полиции №6 УМВД России по г. Волгограду как его отказ от права собственности на данное движимое имущество.

Представитель истца Управления Росгвардии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктами 1, 3, 4 и 5 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно статье 13 Закона об оружии право на приобретение охотничьего оружия имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.

Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Закона.

В соответствии с требованиями статей 9, 12 и 13 Закона об оружии продление срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия осуществляется на основании заявления, подаваемого гражданином.

Судом установлено, что зарегистрированное на имя ФИО1 оружие было изъято 07.06.2008г. по основаниям, предусмотренными ч.1 ст.27 ФЗ РФ от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», т.е. в связи с нарушением правил оборота оружия. 

Изъятое оружие передано на ответственное хранение в дежурную часть ОП №6 УМВД России по г. Волгограду 07.06.2008г.

При этом заявления о продлении срока действия разрешения на хранение оружия и необходимых для этого документов от ответчика, на момент рассмотрения дела, не поступало.

Согласно ст.12 ГК РФ (способы защиты гражданских прав) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения правоотношения.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности лица может быть прекращено только в случаях отчуждения собственником своего имущества, отказа собственника от права собственности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 238 ГК РФ предусматривает, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ст. 129 ГК РФ и Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ 1996г. (ст.ст.6,13) ограничены в гражданском обороте, т.е. могут находится во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел. 

Органы внутренних дел относятся к тем государственным органам, которые осуществляют контроль за оборотом оружия (ст.28 ФЗ «Об оружии»), следовательно, имеют право на обращение в суд с требованиями о прекращении права собственности на огнестрельное оружие.

УМВД РФ по г. Волгограду, как уполномоченный Правительством Российской Федерации орган осуществляющий контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, во исполнение Закона «Об оружии», принял на хранение указанное оружие, которое находится в ОП №6 УМВД России по г. Волгограду на ответственном хранении как бесхозное.

Согласно ст.225 ГК РФ - бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

Судом установлено, что на протяжении длительного времени, на изъятое оружие, собственник своих прав до настоящего времени не предъявил, тем самым фактически отказался от права собственности на указанное оружие, при этом срок временного хранения оружия истек.

Статьи 235, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают прекращение права собственности на имущество, которое в силу закона не может принадлежать собственнику, принудительное его изъятие и в случае несвоевременного отчуждения имущества его принудительную продажу с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом затрат на отчуждение имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что оружие подлежит реализации УМВД РФ по г. Волгограду через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов г. Волгограда, с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия либо его уничтожения.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ 1. Плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются:

1) организации;

2) физические лица.

2. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному исковому заявлению составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ФИО1 суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие и его утилизацию – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на гражданское оружие марки: 

<

данные изъяты>. 

Направить на склад вооружения в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Волгоградской области» для утилизации гражданское оружие: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2017 года.

Судья В.Ф. Лазаренко