Дело № 2-3027/17

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В. 

при секретаре Кобыдед О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк» о взыскании убытков, штрафа, морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк» с требованиями о взыскании убытков в размере 171 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., а также штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Между ФИО1 и ПАО «Банк» в лице дополнительного офиса ... заключен договор банковского вклада, выдана сберегательная книжка.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Банк» со счета ... по указанной сберегательной книжки произведено незаконное списание денежных средств путем совершения двух операций: сначала по списанию ... руб., затем ... руб.. Указанные денежные средства были переведены на карту неизвестного ФИО1 лица через «Мобильный банк», впоследствии указанные денежные средства были списаны с карты и похищены путем совершения мошеннических действий.

Денежные средства в общей сумме ... руб. были списаны сотрудниками ПАО «Банк» в отсутствие ФИО1, без предъявления её паспорта либо иного документа удостоверяющего личность, и без предъявления сберегательной книжки. 

По мнению истца, ПАО «Банк» не обеспечило сохранность денежных средств на счете, открытом в банке ФИО1, что стало условием для совершения мошеннических действий. В результате ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму ... руб.

Поведением ответчика истцу причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в ... руб.

В судебное заседание истец не явилась; извещена, представителя не направила.

Представитель ответчика – ФИО2 просила производство по делу прекратить, поскольку вопрос о признании действий банка незаконными, взыскании убытков, штрафа, морального вреда был рассмотрен Дзержинским районным судом г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В случае рассмотрения дела по существу, просила в иске отказать, поскольку все операции совершены по заявлению клиента с использованием «Мобильного банка» при этом какие-либо нарушения со стороны банка допущены не были. Банк не несет ответственность за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона Клиента, а также не несет ответственности за ошибки клиента, распространение персональных данных самим клиентом. Истцом реализовано право путем подачи гражданского иска в уголовном процессе.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как установлено судом, между ФИО1 и ПАО «Банк» в лице дополнительного офиса ... заключен договор банковского вклада, выдана сберегательная книжка, открыт счет в рублях ... (л.д. ...)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк» заключен договор банковского счета.

На основании Договора банковского счета ФИО1 открыт счет в рублях ..., предоставлен доступ к системе «Мобильный банк»; получено электронное средство платежа - банковская карта ... ... (л.д. ...).

Способом связи между ответчиком и истцом был выбран мобильный номер телефона: «...» оператора сотовой связи ..., принадлежащий ФИО1 (л.д. ...).

Истец при заключении договора была ознакомлена с условиями использования банковской карты, с памяткой держателя, руководством по использованию услуг «Мобильный банк», что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении на получение международной дебетовой карты (л.д. ...).

Согласно представленным в материалы дела документам ДД.ММ.ГГГГ со счета банковского вклада ... принадлежащего ФИО1 были осуществлены следующие операции с использованием «Мобильного банка»:

- ДД.ММ.ГГГГ в ...; № операции: ...; вид операции: между своими счетами; списано со счета ..., зачислено на счет ..., сумма ... руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в ...; № операции: ...; вид операции: между своими счетами; списано со счета ..., зачислено на счет ..., сумма ... руб.

Факт совершения спорных операций подтверждается имеющимся в деле отчетом по счету карты ФИО1

В соответствии с п. 4.15 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Банк", при предоставлении услуг в рамках договора банковского обслуживания идентификация Клиента Банком осуществляется при проведении операций через систему "..." на основании введенного Идентификатора пользователя или логина; Клиент считается идентифицированным в случае соответствия Идентификатора пользователя, введенного Клиентом в систему ...", Идентификатору пользователя или логину, содержащимися в базе данных Банка; в "Мобильном банке" - на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном "Мобильным банком".

Пунктом 4.16 Условий предусмотрено, что при предоставлении услуг в рамках ДБО аутентификация Клиента Банком осуществляется при проведении операций через систему "..." - на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей, а в "Мобильном банке" - на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении полученном "Мобильным банком".

Как следует из пункта 4.17 Условий, истец согласилась с тем, что применяемые при совершении операций в рамках ДБО методы идентификации и аутентификации являются достаточными и надлежащим образом подтверждают права Банка на проведение операций и предоставление Информации по счетам, вкладам.

При этом, как следует из п. 5.2 - 5.4 Условий, банк не несет ответственность в случае, если информация о счетах Клиента, карте, контрольной информации Клиента, Идентификаторе пользователя, логине, паролях системы "..." или проведенных Клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования, или в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования.

Также Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Из анализа материалов дела, представленных сторонами доказательств, следует, что спорные операции были произведены Банком после надлежащей идентификации и аутентификации клиента.

Из содержания Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Банк» следует, что предоставление клиенту Банка ПИНа, паролей носит конфиденциальный характер, в связи с чем, клиент должен обеспечивать сохранность данной информации от третьих лиц, включая сотрудников Банка.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, приговором Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ П признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в том числе установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... П находясь в квартире, расположенной по адресу: ... с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений в ходе телефонного разговора сообщил ФИО1 о намерении приобрести у нее мебель, оплату стоимости мебели произвести путем зачисления денежных средств на банковскую карту ФИО1, заранее зная, что приобретать мебель не будет. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ... ФИО1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений П по указанию П., подключила к оформленной на ее имя банковской карте ПАО «Банк» ... услугу «Мобильный банк» с указанием абонентского номера ..., находившегося в пользовании П., сообщила П номер карты, идентификатор и пароль доступа в автоматизированную систему обслуживания клиентов «...». Затем, ДД.ММ.ГГГГ в ... П находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищению чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в автоматизированной системе обслуживания клиентов «...», перевел с банковской карты ФИО1 на счет банковской карты ..., находившейся в пользовании П., ... рублей, в ... на лицевой счет абонента ..., зарегистрированного в ПАО «В» по адресу: ..., находившегося в пользовании П, ... рублей, в ... ... на счет банковской карты ..., открытый в Кемеровском отделении ПАО «Банк», расположенном по адресу: ..., находившейся в пользовании П, ... рублей, в ... ... рублей и в ... ... рублей на лицевой счет абонента ..., зарегистрированного в ПАО «В» по адресу: ... в ... ФИО1, по указанию П перевела на лицевой счет абонента ..., зарегистрированного в ПАО «В» по адресу: ..., ... рублей. Таким образом, П, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства на общую сумму ... рублей. Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, П распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб.

Согласно п. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ПАО «Банк» в пользу ФИО1 списанных денежных средств, поскольку факт совершения спорных операций обусловлен действиями самого истца, повлекшими возможность их совершения, что следует из исследованных в судебном заседании доказательств. Вины ответчика в хищении денежных средств истца суд не усматривает.

Кроме того операции которые оспаривает в настоящем иске истец были осуществлены между своими счетами, в связи с чем не привели к выбытию денежных средств из владения истца, а значит и к причинению ему убытков.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, то они также удовлетворению не подлежат, поскольку истцом ФИО1 не представлено доказательств, что действиями ответчика ей причинены физические или нравственные страдания, а нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, судом не установлено.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ПАО «Банк» о защите прав потребителей, а именно о взыскании: в счет возмещения убытков – ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, штрафа оставлен без удовлетворения. Как усматривается из данного решения, судом рассматривался вопрос о незаконном списании денежных средств по операциям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету ....

В связи с чем, суд рассматривая ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку в настоящем исковом заявлении истцом заявлены требования о незаконном списании со счета банковского вклада ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ПАО «Банк» о защите прав потребителей, а именно о взыскании в счет возмещения убытков – 171 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме принято 01.08.2017 года.

Судья Е.В. Местеховская