Дело № 12-10/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ялта 17 января 2020 года

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кононова Ю.С., с участием представителей заявителя – ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Виайпи инжиниринг» на постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Ялте подполковника полиции ФИО3 от 12 февраля 2019 года № 1381 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Виайпи инжиниринг»,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОВМ УМВД России по г. Ялте подполковника полиции ФИО3 от 12 февраля 2019 года № 1381 ООО «Виайпи инжиниринг» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО «Виайпи инжиниринг» обратилось в суд с жалобой, уточнив которую просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствие признаков состава административного правонарушения, поскольку ООО «Виайпи Инжиниринг» не может выступать в качестве принимающей стороны, так как не ведет предпринимательскую и иную хозяйственную деятельность, следовательно не представляло и предоставляет помещения для фактического проживания. Кроме того, указывает на нарушение ряда требований при проведении проверки, а именно о том, что Общество не было уведомлено о проведении проверки, не имело возможности ознакомиться с протоколом, предоставить пояснения, возражения, не было извещено о времени и месте рассмотрения дела. 

Представители ООО «Виайпи Инжиниринг» доводы жалобы в судебном заседании поддержали.

Должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление, в судебное заседание также не явилось, причин неявки суду не предоставило.

В порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица.

Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 24.1. КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании решения начальника ОВМ УМВД России по г. Ялте подполковника полиции ФИО3 в виде резолюции на рапорте инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым фио 1 от 15 августа 2018 года, была проведена проверка ООО «Виайпи Инжиниринг», в результате которой установлен факт нарушения последним миграционного законодательства.

31 августа 2018 года в отношении ООО «Виайпи Инжиниринг» инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым капитаном полиции фио 1 был составлен протокол об административном правонарушении № 1381, согласно которому 31 августа 2018 года в ходе проведения проверки по адресу: 

<

...> установлен факт неисполнения принимающей стороной ООО «Виайпи Инжиниринг» в лице директора фио 4, 

<

дата> года рождения, обязанностей, в период с 13 августа 2018 года по 18 августа 2018 года, в связи с осуществлением миграционного учета гражданина Украины фио 2, 

<

дата> года рождения, пребывавшей в спальном корпусе ООО «Виайпи Инжиниринг» по адресу: 

<

адрес>, без постановки на миграционный учет, чем ООО «Виайпи Инжиниринг» нарушило пп.1ст.20 ФЗ от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Постановлением от 31 августа 2018 года №1381 ООО «Виайпи Инжиниринг» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, за которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Объективная сторона выражается в противоправном деянии (действии или бездействии), выразившемся в неисполнении принимающей стороной обязанностей, установленных действующим законодательством о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства. 

Субъектом административной ответственности по указанной норме может быть как юридическое лицо (и приравненный к нему в целях применения данной нормы примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальный предприниматель), так и конкретные должностные лица, не обеспечившие соблюдение законодательства о миграционном учете.

Организация миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства по осуществлению миграционного учета регламентирована Федеральным законом от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. N 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с пунктом 9 настоящей части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с пунктом 8 настоящей части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 24 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям частей 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения, имеющие юридическое значение, в том числе сведения о событии правонарушения, времени, месте и других имеющих юридическое значение обстоятельствах его совершения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, в котором формулируется обвинение лица в совершении административного правонарушения, является важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Системный анализ положений статьи 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо о дате, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009, утвержденный постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 25.11.2009).

Установлено, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2018 года было отменено постановление начальника ОВМ Управления министерства внутренних дел России по г. Ялте подполковника полиции ФИО3 от 31 августа 2018 года №1381 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Виайпи Инжиниринг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в ОВМ Управления министерства внутренних дел России по г. Ялте. 

Определением должностного лица от 08 февраля 2019 года было назначено данное дело об административном правонарушении № 1381 в отношении ООО «Виайпи Инжиниринг» к рассмотрению на 12 февраля 2019 года на 16 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, в помещение ОВМ УМВД России по г. Ялте.

Согласно сопроводительному письму копия указанного определения была направлена директору ООО «Виайпи Инжиниринг» фио 4 по месту его жительства.

Кроме того, на данном сопроводительном письме имеется отметка о получении копии вышеуказанного определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 1381 фио 3, который в свою очередь обязался передать ее при появлении руководства. При этом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих полномочия фио 3 на получении такой корреспонденции для ООО «Виайпи Инжиниринг».

Более того, как усматривается из копий письменных объяснений фио 3, он с января 2019 года неофициально посменно работает сторожем бывшего санатория «Судостроитель», в трудовых отношениях с ООО «Виайпи Инжиниринг» не состоит. 

Исходя из рапорта инспектора по особым поручениям ОИК УВМ МВД по Республике Крым майора полиции фио 1 от 09.02.2019 года, директору ООО «Виайпи Инжиниринг» фио 4 неоднократно направлялись повестки, а также осуществлялись выезды по юридическому адресу Общества, по месту регистрации директора Общества, осуществлялись телефонные звонки с целью вызова, однако в оговоренное время фио 4 не являлся. Также, по телефону о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении был уведомлен учредитель ООО «Виайпи Инжиниринг» фио 5, который от получения вышеуказанного определения отказался, в связи с чем данные определения были направлены почтой по юридическому адресу Общества.

При этом, материалы дела не содержат каких-либо доказательств в подтверждение изложенных в рапорте обстоятельств (телефонограмм, актов и т.п.).

Также не является надлежащим доказательством извещения Общества о рассмотрении данного дела об административном правонарушении приложенная к копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 1381 от 08 февраля 2019 года копия квитанции о направлении 08 февраля 2019 года ФИО4 и ООО «Виайпи Инжиниринг» почтового отправления, поскольку из таковой невозможно установить, какой именно документ был направлен, опись вложения отсутствует. 

При этом в представленном суду деле об административном правонарушении также имеется определение должностного лица от 13 февраля 2019 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 1381 на 26 февраля 2019 года в 16 часов. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело было рассмотрено без участия законного представителя Общества, а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. 

Допущенные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения судом жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, а возобновление обсуждения вопроса виновности лица по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо, поскольку в ином случае это нарушит гарантированные Конституцией права лица, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Виайпи Инжиниринг» подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Виайпи инжиниринг» удовлетворить частично.

постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Ялте подполковника полиции ФИО3 от 12 февраля 2019 года № 1381 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Виайпи инжиниринг» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Виайпи инжиниринг» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня получения копии постановления через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья: Ю.С. Кононова