Дело №12-391/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 июня 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Нижегородской области от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 20 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 20 апреля 2018 года ФИО1 просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств на основании которого вынесено решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, заслушав ФИО1, которому разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов не поступило, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить; заслушав ФИО2, которой разъяснены положения ст. 25.2 КоАП РФ, права понятны, отводов не поступило, не согласившуюся с жалобой, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Материалами дела установлено, что 19.04.2018 года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь помещении ГБУЗ НО «Наркологическая больница» по адресу 

<

...> выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; заявлением ФИО2, объяснениями ФИО2, рапортом, протоколом задержания.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя по поводу ранее имеющего у него конфликта с потерпевшей ФИО2, в связи с чем она могла его оговорить, не могут приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы ФИО1 У суда не имеется оснований не доверять заявлению и объяснениям ФИО2, из которых следует, что 19.04.2018 г. ФИО1, находясь в общественно месте, выражался в ее адрес нецензурной бранью.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в том числе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, районным судьей установлены правильно, доказательствам, имеющим в деле, дана оценка на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, об отмене судебного постановления по делу об административной правонарушении не могут быть приняты во внимание, наказание последнему назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного, определено с учетом обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что могло повлиять на всесторонне, полно и объективно рассмотрение дела по настоящему делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 20 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева