Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по итогам предварительного слушания

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретаре судебного заседания Дыдыкиной Н.М., 

с участием государственного обвинителя Виденмеер К.И., 

потерпевшей Т***В.И., 

обвиняемой ФИО1, защиты в лице адвоката Бородиной М.О., 

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, гражданки РФ, не имеющей образования, не замужней, имеющей несовершеннолетних детей, не работающей, ранее не судимой.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на автопарковке около ТЦ «...», расположенной по 

<

адрес>, где в это время также находилась ранее незнакомая ей Т***В.И. Между ФИО1 и Т***В.И. завязался разговор, в ходе которого ФИО1 увидела в руках у Т***В.И. кошелек. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая, что ее преступные действия будут очевидны для окружающих, ФИО1 открыла молнию кошелька, находящегося в руках Т***В.И., взяла из него денежные средства в сумме ... рублей, и, удерживая при себе похищенное, намеревалась скрыться с места преступления. В это время Т***В.И., заметив противоправные действия ФИО1, требуя возвращения принадлежащих ей денежных средств, догнала последнюю и смогла забрать у нее денежные средства в сумме ... рублей. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, игнорируя требования Т***В.И. вернуть оставшиеся денежные средства в сумме ... рублей, скрылась с места преступления, удерживая при себе похищенное. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Т***В.И. материальный ущерб на сумму ... рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. 

Потерпевшая Т***В.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Виденмеер К.И. возражала относительно прекращения уголовного дела по заявленному представителем потерпевшего основанию.

Обвиняемая и защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив материалы дела, суд счел ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. Потерпевшая и обвиняемая примирились, причиненный преступлением вред возмещен, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет. В связи с указанными обстоятельствами уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу необходимо отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы в Приокский районный суд г.Нижний Новгород. 

Судья Астафьева М.А.