Дело №1 – 438/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 21 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Старцевой А.В.,

при секретаре Хлебниковой Е.Л., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Кукушкина С.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, трудоустроенного автослесарем в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-25.10.2013 Тюменским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

-08.07.2015 Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 31.07.2018 освобожден условно-досрочно на 5 мес. 20 дн. по постановлению. Курганского городского суда Курганской области от 17.07.2018, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, и достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, однако, желая приобрести незаконное право на управление транспортным средством, умышленно, достоверно зная о том, что водительское удостоверение, является удостоверением, предоставляющим право на управление транспортным средством, в достоверно неустановленное время, находясь в неустановленном месте, действуя незаконно, с целью дальнейшего использования, приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором имелась фотография с изображением ФИО4.

Впоследствии, ФИО4, управляя автомобилем марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, около ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>. После чего ФИО4, достоверно зная о том, что водительское удостоверение серии № на имя ФИО11 в котором имеется фотография с изображением ФИО4, является поддельным, так как бланк указанного водительского удостоверения серии № изготовлен не производством АО «Гознак», фоновая сетка и бланковый текст выполнены способом цветной струйной печати, серия и номер бланка выполнены способом электрофотографии с применением копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления бланка, изготовленного производством АО «Гознак», ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельным водительского удостоверения, предоставляющего право управлять транспортным средством, находясь у 

<

адрес>, при проверке документов предъявил сотруднику ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть использовал поддельный документ.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что после освобождения из мест лишения свободы он устроился на работу водителем, но водительского удостоверения его лишили. Чтобы не лишаться работы, он решил заказать через интернет, как именно, не помнит, водительское удостоверение. Когда именно заказал, не помнит. За водительское удостоверение он заплатил 15 тысяч рублей, переведя их через мобильный банк. В декабре 2019 года, точную дату не помнит, его остановили сотрудники ДПС на 

<

адрес> сразу признался сотруднику ДПС, что его водительское удостоверение поддельное. На дополнительные вопросы показал, что был трудоустроен после освобождения дальнобойщиком. По поддельному водительскому удостоверению ездил около 11 месяцев. В содеянном раскаивается. 

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО4 в инкриминируемом деянии установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с согласием сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2019 года он состоит в должности старшего инспектора ДПС взвода № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в составе автопатруля № Около ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> была остановлена автомашина марки «Ниссан Санни», государственный номер №, для проверки водительского удостоверения и документов на транспортное средство, под управлением гражданина, который предъявил водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. В ходе проверки документов им было установлено, что предъявленное ФИО1 для проверки водительское удостоверение имеет признаки подделки и вызывает сомнение в подлинности, так как имелись признаки подделки. После в присутствии понятых был составлен протокол об изъятии указанного водительского удостоверения, оно было изъято (л.д. 15-17).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с согласием сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при изъятии у незнакомого ему ранее мужчины водительского удостоверения. Перед началом изъятия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Перед началом изъятия мужчина представился как ФИО4. Сотрудник ГИБДД им пояснил, что предъявленное им водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 с признаками подделки. После чего данное водительское удостоверение было изъято (л.д.33-35).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с согласием сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 (л.д. 38-40) 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который предъявил водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с изображением ФИО4 с признаками подделки. Водительское удостоверение было изъято (л.д.3).

Протоколом об изъятии вещей и документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 изъято водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном дознавателем в присутствии понятых, с участием свидетеля, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где ФИО4 был задержан сотрудниками ГИБДД по Тюменской области, который при проверке документов предъявил водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками подделки (л.д. 18-22).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, изготовлен не производством АО «Гознак». Фоновая сетка и бланковый текст выполнены способом цветной струйной печати, серия и номер бланка выполнены способом электрофотографии с применением копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления бланка, изготовленного производством АО «Гознак», (л.д.53-54).

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном дознавателем, согласно которому осмотрено водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 (л.д.9-13). Постановлением от 05 декабря 2019 года водительское удостоверение серии № признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 14).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой выявленные у ФИО4 психические расстройства не настолько выражены, не достигают слабоумия и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния и в настоящее время (л.д.65-66).

Иным документом – постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени, которым ФИО4 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 88-91). 

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Суд соглашается с заключением экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным специалистом, компетенция которого у суда сомнений не вызывает, выводы эксперта суду представляются полными, ясными и понятными. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, ФИО15 Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями подсудимого ФИО4

Показания подсудимого ФИО4 в судебном заседании суд признает достоверными, допустимыми, достаточными и правдивыми. Они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, дополняют друг друга, в связи с чем, суд принимает их за основу приговора. 

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно -процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО4 в указанном преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализ исследованных судом доказательств приводит суд к убеждению, что виновность ФИО4 в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Оснований для признания исследованных доказательств, недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом достоверно установлено, что ФИО4, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, в достоверно неустановленное время, находясь в неустановленном месте, действуя незаконно, с целью дальнейшего использования, приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором имелась фотография с изображением ФИО4. После чего, ФИО4, достоверно зная о том, что указанное водительское удостоверение является поддельным, действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельным водительского удостоверения, предоставляющего право управлять транспортным средством, находясь у 

<

адрес>, при проверке документов предъявил сотруднику ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По правилам ч.2 ст.15 УК РФ совершённое ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Поскольку преступление, совершенное ФИО4 относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно характеристике из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области, ФИО4 при отбывании наказания администрацией характеризовался положительно. 

Согласно бытовых характеристик ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тюменский» и УУП МО МВД России «Тюменский», ФИО4 по месту жительства характеризуется посредственно. Проживает с родителями. Ранее привлекался к уголовной ответственности. В состоянии алкогольного опьянения в общественных местах не замечался, поведение в быту удовлетворительное, жалоб и заявлений не поступало. Замечался в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни. 

<

данные изъяты> 

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО4 давал признательные показания, ходу предварительного расследования не препятствовал, состояние здоровья, оказание помощи родителям.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства и общественную опасность преступного деяния, учитывая личность подсудимого, то, что ФИО4 вцелом характеризуется посредственно, ранее судим, и с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд, в силу своего внутреннего убеждения, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, так как у ФИО4 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При определении срока наказания ФИО4 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО4 преступления, не установлено, в связи с этим суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со сто. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного следующие обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, после постановки на учет являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни. Не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии №– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья 

<

данные изъяты> А.В. Старцева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>