Дело №1-353/2021 УИД 58RS0027-01-2021-004015-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 15 июля 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Романовой О.С., с участием: 

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пальченковой И.В., представившей удостоверение № 244 и ордер от 12 июля 2021 г. № 1239, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов №3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

1) 06 июля 2020 г. Первомайским районным судом г. Пензы по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

2) 15 января 2021 г. Ленинским районным судом г. Пензы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении двух мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступления совершены им при следующих, как указано в обвинительном постановлении, обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы от 13 января 2020 г., вступившему в законную силу 24 января 2020 г., административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 УК РФ» и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию (согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), 01 марта 2021 г. в период времени 17 часов 30 минут по 17 часов 51 минуту, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием наблюдения за его преступными действиями со стороны иных лиц, взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку виски «William Lawson`s» объемом 500 мл., стоимостью 339 рублей 56 копеек за единицу (без учета НДС), спрятал товар под надетую на него куртку, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», не оплатив товар, с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ООО «Агроторг» на сумму 339 рублей 56 копеек.

Он же, будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы от 13 января 2020 г., вступившему в законную силу 24 января 2020 г., административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 УК РФ» и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию (согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), 19 марта 2021 г. в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 44 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Duty free», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием наблюдения за его преступными действиями со стороны сотрудников магазина и иных лиц, взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «Абсолют», объемом 700 мл., стоимостью 596 рублей 74 копейки за единицу (без учета НДС), после чего спрятал под надетую на него куртку, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «АМ», после чего, не оплатив товар, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ООО «АМ» на сумму 596 рублей 74 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал заявленное им в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, представители потерпевших ФИО2 и ФИО3 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что по ходатайству ФИО1 дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступало. Следовательно имеются все основания, предусмотренные ст. 314 и ст. 226.9 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в порядке ч.2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании. Суд, оценив исследованные доказательства, признает их относимыми, достоверными и допустимыми, подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, поскольку он дважды: 01 марта 2021 г. и 19 марта 2021 г. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, молодой возраст и личность подсудимого, который совершил 2 преступления небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» и у врача-нарколога в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает по каждому преступлению: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования (в ходе допросов на стадии дознания и при написании письменных заявлений на имя прокурора Октябрьского района г.Пензы от 09 марта 2021 г. (л.д.58) и от 24 апреля 2021 г. (л.д. 83) он добровольно указал об обстоятельствах совершенных им преступлений); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по факту хищения имущества от 01 марта 2021 г. суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания письменных заявлений ФИО1 на имя прокурора Октябрьского района г.Пензы (л.д.58, 83) в качестве явок с повинной, что в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, суд не находит, поскольку указанные заявления о преступлениях, написаны ФИО1 хоть и до возбуждения уголовных дел, но как пояснил подсудимый в судебном заседании в связи с его вызовом в отдел полиции по факту совершения им указанных хищений, то есть они не являются добровольными, при этом даные заявления учтены судом в качестве иного вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему по каждому преступлению наказания в виде ограничения свободы с возложением на него обязанностей и ограничений, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и являться эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, не имеется. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ не имеется. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Наказание ФИО1, совершившему два преступления небольшой тяжести, суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с соблюдением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, совершившего преступления небольшой тяжести в период условных осуждений по приговорам Первомайского районного суда г. Пензы от 06 июля 2020 г. и Ленинского районного суда г. Пензы от 15 января 2021 г., а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, поведение ФИО1 во время испытательного срока, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ему условные осуждения по указанным приговорам, которые подлежат самостоятельному исполнению. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что два диска CD-R подлежат хранению при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества от 01 марта 2021 г.) в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества от 19 марта 2021 г.) в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.Пензы Пензенской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Приговоры Первомайского районного суда г. Пензы от 06 июля 2020 г. и Ленинского районного суда г. Пензы от 15 января 2021 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: два диска CD-R - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: Н.И. Чебакова