Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Тагил 26 июля 2017 года

Судья Тагилстроевского районного суда гор. Нижнего Тагила Свердловской области Хорьков О.Н., с участием заявителя ФИО1, защитника Паркышева Н.Ш., рассмотрев жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

16 мая 2017 года определением дежурного инспектора ОБ ДПС ГИБДД отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Решением начальника штаба ОБ ДПС ГИБДД МУ России «Нижнетагильское» от 9.06.17г. жалоба ФИО1 на данное определение оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой она просит признать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение от 9.06.17г. незаконным и отменить. 

В судебном заседании защитник Паркышев Н.Ш., представляющий интересы заявителя, поддержал изложенные в жалобе доводы, и, уточнив жалобу, просил изменить решение начальника штаба ОБ ДПС ГИБДД МУ России «Нижнетагильское» от 9.06.17г., ссылаясь на то, что должностное лицо неправомерно указало на нарушение ФИО1 п.8.1 Правил дорожного движения РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу частично подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 основанием для этого явилось отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. При этом каких-либо указаний на нарушение ФИО1 правил дорожного движения данное определение не содержит.

Вместе с тем, принимая решение по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вышестоящее должностное лицо, оставив определение без изменения и не отменяя его, в то же время в мотивировочной части решения указывает, что «водитель автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №..., ФИО1 перед перестроением не убедилась в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения».

Решение по жалобе не содержит ссылки на нарушение ФИО1 какого-либо пункта Правил дорожного движения РФ, однако указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие. В связи с чем, должностное лицо фактически выразило суждение о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение начальника штаба ОБ ДПС ГИБДД МУ России «Нижнетагильское» от 9.06.17г. подлежит изменению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение начальника штаба ОБ ДПС ГИБДД МУ России «Нижнетагильское» от 9.06.17г. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключив из него следующий абзац: «Имеющиеся в деле материалы, в том числе схема места ДТП, объяснения водителей, причастных к ДТП, объяснения очевидцев, фотографии с места дорожно-транспортного происшествия указывают на то, что водитель автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №... ФИО1 перед перестроением не убедилась в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения», а также все другие выражения, позволяющие судить о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья О.Н. Хорьков