Судья Валеева Т.В. № 33-3563/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2-1-81/2025

УИД: 40RS0005-01-2024-001835-53

01 декабря 2025 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Ахрамеева С.В., Быковской Е.В.,

при секретаре Захаровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковской Е.В. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Дзержинского районного суда Калужской области от 26 августа 2025 года о приостановлении производства по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

27 сентября 2024 года ФИО1, обратившись с иском к ФИО2, уточнив требования, просила обязать ФИО2 определить точное местоположение характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:133 (право на 1/3 долю в праве собственности принадлежит ФИО1, право на 2/3 доли – ФИО2) и закрепить их на местности; обязать ФИО2 демонтировать ограждение, расположенное по границе северной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:133, по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:109 (принадлежит ФИО5), и ограждение, расположенное с тыльной восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:133; обязать ФИО2 перенести ограждение, расположенное по фасадной границе западной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:133, в границы кадастровых координат; обязать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 перенести ограждение, расположенное по границе с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:133 и смежным земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:121 (право на 1/2 долю в праве собственности принадлежит ФИО3, право на 1/2 долю – ФИО4); обязать ФИО3 и ФИО4 привести земельный участок в первоначальное состояние, освободить незаконно занятый и используемый земельный участок от насаждений и различных объектов хозяйственной деятельности; обязать ФИО2 передать ключи от входной калитки на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:133 в десятидневный срок.

Определением суда от 17 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требованиями, привлечена администрация МО СП «Село Дворцы».

Определением суда от 07 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требованиями, привлечен ФИО5 (собственник земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:109).

Определением суда от 13 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требованиями, привлечены ФИО3 и ФИО4 (сособственники земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:121).

Определением суда от 30 января 2025 года ФИО3 и ФИО4 исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требованиями, и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением суда от 26 августа 2025 года ФИО5 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требованиями, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 26 августа 2025 года производство по настоящему делу приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, выразившихся в прохождении военной службы в зоне Специальной военной операции ответчиком ФИО5

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда, как не основанного на законе, возобновлении производства по делу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы частной жалобы, а также возражавших против удовлетворения жалобы ФИО2, его представителя ФИО6, представителя ФИО3 – ФИО7, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно положениям абзаца четвертого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по гражданскому делу, в том числе в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этом случае приостанавливается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу

Из материалов дела следует, что ФИО5 проходит военную службу и является участником Специальной военной операции (л.д. 181 в т. 3).

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, верно исходил из субъектного состава спорного правоотношением, учел нахождение ответчика ФИО5 на военной службе и его участие в Специальной военной операции, учел отсутствие ходатайства этого участника спорного правоотношения о рассмотрении дела в его отсутствие, правильно применил нормы процессуального права и приостановил производство по настоящему делу.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 возражала против привлечения ФИО5 к участию в деле в качестве соответчика, исковые требования к нему не заявляла и спор между ней и ФИО5 отсутствует, являются несостоятельными.

В соответствии с положениями абзаца второго части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

С учетом характера спорного правоотношения, заявленных исковых требований об обязании ФИО2 демонтировать ограждение, расположенное по границе северной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:133, по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:109, принадлежащем ФИО5 (л.д. 194-196 в т. 3), вывод суда о привлечении ФИО5 к участию в деле в качестве соответчика является обоснованным.

Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены обжалованного определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда Калужской области от 26 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: