24RS0040-01-2024-001715-25

Дело 2-2533/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 02 октября 2024 года 

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Красноярского отделения №8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 17.06.2017, мотивируя тем, что указанный договор заключен с Б.С.В., по условиям договора заемщику предоставлен кредит в размере 330651руб. под 15,9% годовых на срок 36 мес. Банк выполнил свои обязательства, зачислив на счет заемщика указанные денежные средства. По состоянию на 07.03.2024 задолженность перед банком по договору составила 72098,73 руб. (просроченные проценты). ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.С.В. умерла. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 72098,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2362,96 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены повестками, направленными судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо на имя ФИО1 возращено в суд в связи с истечением срока хранения, ФИО2 извещение получено 06.08.2024.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО1 в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ей не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Нормы Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 17.06.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Б.С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Б.С.В. выдан кредит в сумме 330651 руб. под 15.9 % годовых сроком на 36 месяцев, что подтверждается кредитным договором.

Сумма кредита зачислена на счет, открытый на имя Б.С.В..

В соответствии с п.6 указанного кредитного договора Б.С.В. приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами - по 11608,39 руб. ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ Б.С.В. умерла.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Анализ приведенных норм гражданского права позволяет прийти к выводу о том, что наследники не отвечают по долгам наследодателя своим имуществом, а отвечают перешедшим к ним наследственным имуществом в пределах его стоимости.

Как следует из материалов наследованного дела №, наследником, принявшим наследство, является сын Б.С.В.- ФИО2.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 59733,91 руб.; прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

Из наследственного дела следует, что в ОСП по г.Норильску находятся исполнительные производства №- ИП о взыскании денежных средств в размере 7270,91 руб., остаток задолженности составил 7270,91 руб., и №-ИП (4802118724910), о взыскании денежных средств в размере 200 руб., остаток задолженности составил 188,30 руб.

Денежные средства на счетах Б.С.В. отсутствуют, что подтверждается материалами наследствеого дела.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска от 17.01.2020 с Б.С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.06.2017 за период с 18.03.2019 по 06.12.2019 в размере 183117,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2431,18 руб.

Согласно представленному стороной истца заключению ООО «Мобильный оценщик» № от 02.05.2023, стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 12.01.2022 составила 1584 000 руб.

Таким образом, ответчиком ФИО2 принято наследство на сумму 1584000 руб.

Сведений об иной стоимости имущества суду не представлено. Иного наследственного имущества, судом не установлено. Сведений об иных наследниках, фактически принявших наследство, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, давая оценку вышеизложенным фактическим обстоятельствам дела и применяя нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что ФИО2 принял наследство после смерти заемщика в полном объеме посредством обращения с заявлением о принятии наследства и последующей выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону. В этой связи, ФИО2 принявший наследство после смерти заемщика Б.С.В. несет ответственность в порядке универсального правопреемства по долгам наследодателя, размер которых ограничен стоимостью принятого наследства. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07.03.2024 задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору составила 72098,73 руб.- просроченные проценты. 

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, ответчиком в установленном порядке не оспорен, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам. 

Ответчик документально подтвержденного контррасчета, отражающего иной размер задолженности не предоставил, ходатайства о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 17.06.2017 в размере 72098,73 руб.

Рассматривая требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку ответчик ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, сведений о фактическом принятии ответчиком ФИО1 наследства в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие исполнительных производств №- ИП о взыскании денежных средств в размере 7270,91 руб., №-ИП (4802118724910), о взыскании денежных средств в размере 200 руб., судебного приказа мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска от 17.01.2020 о взыскании с Б.С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 17.06.2017 в размере 183117,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2431,18 руб., а также, наличие возможности погасить задолженность за счет наследственного имущества, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от 17.06.2017 в размере 72098,73 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2362,96 рублей, что подтверждается платежным поручением №19221 от 18.03.2024.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в заявленном размере 2362,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Красноярского отделения №8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения №8646 задолженность по кредитному договору № от 17.06.2017 по состоянию на 07.03.2024 в размере 72098,73 руб. (просроченные проценты), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2362,96 руб.

Указанное взыскание с ФИО2 производить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Б.С.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с учетом: 

- исполнительного производства №- ИП от 11.01.2021 о взыскании денежных средств в размере 7270,91 руб., 

- исполнительного производства №-ИП (4802118724910) от 11.12.2020 о взыскании денежных средств в размере 200 руб., 

- судебного приказа мирового судьи судебного участка № 110 в Центральном районе г.Норильска от 17.01.2020 о взыскании с Б.С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 17.06.2017 за период с 18.03.2019 по 06.12.2019 в размере 183117,59 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – отказать. 

Ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Санькова

Мотивированное решение составлено 07.10.2024.