Дело №2-118/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Новониколаевский 11 июля 2019 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.

при секретаре - Малаховой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, и просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба: 380350 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 12000 рублей - расходы на эвакуацию транспортного средства, 7124 рубля - оплата государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 3 августа 2016 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ВАЙН ХОЛЛ, ООО, был заключен договор страхования транспортного средства марки №, автомобиль-фургон (изотермический), регистрационный номер № по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS973233583. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования. На применение «Правил страхования средств автотранспорта» СПАО «РЕСО-Гарантия» прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись. 6 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, автомобиль-фургон (изотермический), регистрационный номер № (водитель ФИО2, собственник ВАЙН ХОЛЛ, ООО) и №, регистрационный номер № (водитель ФИО1, собственник ФИО1). Согласно административному материалу, ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства. Потерпевшему было выдано и согласовано направление на СТОА ООО «ФАЦ Чемпион», далее ТС было осмотрено и составлена калькуляция №, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, автомобиль-фургон (изотермический), регистрационный номер №, превысила 80% от страховой суммы. На основании п.12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определённом п.5.5. Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». На основании изложенного СПАО «РЕСО-Гарантия» направила письмо с вариантами урегулирования страхового случая, согласно заявления от 28 июня 2017 года потерпевший выбрал вариант урегулирования путём передачи годных остатков страховой компании. Далее СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховое возмещение в размере 1333350 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 11 августа 2017 года. Так как ТС было лишено возможности двигаться самостоятельно, пострадавший воспользовался услугами эвакуатора. Расходы на эвакуацию транспортного средства составили 12000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 21 августа 2017 года, и также были возмещены страховой компанией. Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ и реализованы ФИО8 на сумму 553000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению, составляет 1 333 350 рублей - 400 000 рублей - 553 000 рублей + 12 000 рублей = 392 350 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в Росгосстрах, ПАО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ0392448775, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей был возмещен указанной страховой компанией, что подтверждается платёжным поручением № от 11 января 2018 года. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 392 350 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 

В судебное заседание представитель истца Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика, третьего лица, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании из справки о дорожно-транспортном происшествии 

<

адрес>, 6 июня 2017 года по адресу: 112 км + 100 м АД Россия М10, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, регистрационный номер №, принадлежащим ВАЙН ХОЛЛ, ООО, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля №, регистрационный номер №, принадлежащим ФИО5, под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобилю №, регистрационный номер № причинены механические повреждения, в действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя ФИО2 нарушений требования Правил дорожного движения РФ не установлено.

Вина водителя ФИО1 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 6 июня 2017 года, вынесенным инспектором ДПС в отношении ФИО1, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно ч.2 ст.943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Автомобиль №, регистрационный номер №, принадлежащий ВАЙН ХОЛЛ, ООО, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован Страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» на основании полиса КАСКО № от 03 августа 2016 года, срок действия договора с 00:00 20 сентября 2016 года по 24:00 19 сентября 2017 года.

Дополнительным соглашением к указанному договору страхования, заключенным между Страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» и ООО «ВАЙН ХОЛЛ» предусмотрено, что на основании договора страхования от 03 августа 2016 года сумма страхового возмещения за повреждённое транспортное средство автомобиль №, регистрационный номер №, составляет 1 343 850 рублей. 

10 апреля 2017 года представитель ООО «ВАЙН ХОЛЛ» обратился в Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» с извещением о событии - произошедшем ДТП и повреждении автомобиля.

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым случаем.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки №, регистрационный номер №, ФИО5, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автомобилем управлял ФИО1, являющийся лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, при этом, доказательств того, что ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях с собственником автомобиля ФИО5, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения к спорным правоотношениям положений ч.1 ст.1068 ГК РФ, оснований возложения ответственности за причинённый ущерб на собственника автомобиля ФИО5, у суда не имеется. 

Материалами дела подтверждается, что 20 апреля 2017 года Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» выдало ООО «ВАЙН ХОЛЛ» направление № на осмотр повреждённого транспортного средства в ООО ФИРМА ЧЕМПИОН, в ходе осмотра транспортного средства обнаружены механические повреждения, согласно калькуляции стоимость ремонта составляет 1372 191 рубль. 

При этом, как следует из акта приёмки выполненных работ № от 7 апреля 2017 года, на основании заказа ФИО4 была произведена эвакуация вышеуказанного транспортного средства, расходы по оплате эвакуатора в размере 12 000 рублей, понесённые ФИО4, были компенсированы страховой компанией Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» на основании платёжного поручения № от 21 августа 2017 года. 

Экспертным заключением №, составленным ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» остаточная рыночная стоимость автомобиля АФ-474250 определена в 789 500 рублей. 

Как предусмотрено п.12.20. «Правил страхования средств автотранспорта» СПАО «РЕСО-Гарантия», при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определённом п.5.5. настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

24 июня 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» направила ФИО4 письмо с вариантами урегулирования страхового случая, согласно заявления от 28 июня 2017 года потерпевший выбрал вариант урегулирования путём передачи годных остатков страховой компании, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ годные остатки повреждённого автомобиля были переданы страховой компании. 

Платёжным поручением № от 11 августа 2017 годаСПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 1 333 350 рублей. 

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании указанных норм права к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» суммы в размере 392 350 рублей, как с лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, ответственность которого была застрахована в порядке обязательного страхования, подлежат удовлетворению. При этом судом принимаются во внимание те обстоятельства, что размер выплаченной истцом суммы страхового возмещения ответчиком не оспорен, иной оценки причинённого ущерба ответчиком суду не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению размера ущерба в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 124 рубля, что подтверждается платёжным поручением № от 18 марта 2019 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с тем, что заявленные истцом исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в счет возмещения ущерба: убытки в размере 380 350 рублей (триста восемьдесят тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 124 (семь тысяч сто двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 16 июля 2019 года.

Судья: