РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 23 октября 2018 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

заинтересованного лица – инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД РРФ по г. Старому Осколу ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, 

установила:

Постановлением инспектора ДПС от 30 августа 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В постановлении указано, что ФИО1 30 августа 2018 года в 19 часов 52 минут на ул. Ленина в районе д.72, переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, нарушив п. 4.1 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В жалобе сослался на допущенные нарушения при производстве по делу: протокол об административном правонарушении был составлен позже постановления. Указал, что правонарушение не совершал. Обратил внимание суда, что инспектором ДПС было вынесено самое суровое наказание, предусмотренное ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ – в виде штрафа.

Просил отменить вышеназванное постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Заинтересованное лицо – инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 30 августа 2018 года во время несения службы он увидел ФИО1, переходившего проезжую часть дороги в районе д.72 ул. Ленина при наличии нерегулируемого пешеходного перехода, который находился в зоне видимости пешехода. ФИО1 сначала не отрицал своей вины, но после составления постановления стал утверждать, что правонарушение не совершал, с наказанием был не согласен, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. Им был установлен свидетель данного правонарушения, который видел, как ФИО1 переходил дорогу в неположенном месте, свидетель был опрошен. От подписи в протоколе ФИО1 отказался.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО4 в судебном заседании пояснил, что видел, как ранее незнакомый ему ФИО1 переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, в 15-20 метрах от пешеходного перехода. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, инспектора ДПС ФИО2, допросив свидетеля ФИО4, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации указывает, что пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны, только при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка (п.4.3 Правил дорожного движения РФ).

Частью первой статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе остановку пешехода и применение к нему мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (Приказ МВД России от 23.08.2017 №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения»).

При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Основанием для предъявления сотрудником пешеходу требования об остановке является обнаруженное сотрудником визуально или зафиксированное с использованием технических средств нарушение пешеходом правил дорожного движения (п.п. 101-105 Административного регламента).

В процессе визуального наблюдения сотрудником полиции ФИО2 за участниками дорожного движения установлено, что ФИО1 переходил проезжую часть дороги не по пешеходному переходу, но в зоне его видимости. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении, которые позволяет установить событие административного правонарушения, подтверждены объяснением свидетеля ФИО4

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным в постановлении о привлечении к административной ответственности инспектором ДПС ФИО2, находившимся при исполнении служебных обязанностей, и показаниям свидетеля ФИО4 не имеется. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Действия сотрудника ДПС ФИО2, вынесшего сначала постановление по делу об административном правонарушении, а затем, при несогласии ФИО1 с правонарушением – протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не противоречат закону, согласуются с требованиями ч.ч.1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Если же лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Иные доводы жалобы на правильность выводов должностного лица административного органа, вынесшего обжалуемого постановление, не влияют, их не опровергают и о незаконности принятого по делу постановления не свидетельствуют.

Правонарушение совершено ФИО1 умышленно. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу и освобождающих ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

решила:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу ФИО2 от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Старооскольского 

городского суда Н.В. Семендяева