П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Трубина А.В.,

защитника – адвоката Пулашкина Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- 22 июня 2020 года приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, отбыто 20 часов обязательных работ и 2 месяца 16 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, т.е. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

18 июля 2020 года в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 15 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1 ранее подвергнутый административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 25 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 28 января 2020 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и имеющим судимость по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 июня 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 03 июля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по территории Заволжского района г. Ульяновска, вплоть до момента его остановки сотрудниками ОБ ДПС УМВД России по Ульяновской области около 02 часов 15 минут 18 июля 2020 года возле 

<

адрес> 

<

адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска. После остановки транспортного средства ФИО1 на законные требования сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, у которого имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке ст. 27.12 КоАП РФ ответил отказом, о чем был составлен протокол 

<

данные изъяты> от 18 июля 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего. 

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым и его защитником ходатайства не возражал. Выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которым суд находит установленным, не превышает трех лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, своевременно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в т.ч. о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В ходе дознания, а также судебного рассмотрения уголовного дела каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях реализации принципа справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, отношение подсудимого к содеянному, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения таких целей наказания, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он гражданин Российской Федерации, имеет постоянное место жительства (л.д. 60), женат, 

<

данные изъяты> (л.д. 61), 

<

данные изъяты> (л.д. 17-22, 62), на учете у психиатра не состоит (л.д. 64), 

<

данные изъяты> (л.д. 53), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.75-76), 

<

данные изъяты>

Также суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал, в связи с чем заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственников подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание без изоляции от общества в виде обязательных работ, поскольку ФИО1 является трудоспособным, обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания нет. Полагая назначение наказания в виде ограничения свободы и лишения свободы в данном случае чрезмерно суровым не находит при этом суд и оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управление транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, мировой судья не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения наказания в виде обязательных работ правила статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются. 

В этой же связи суд не находит оснований для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 июня 2020 года, вступившим в законную силу 03 июля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем наказание по данному приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ должно быть назначено по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по данному приговору и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Согласно справке Заволжского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно – исполнительная инспекция» УФСИН России по Ульяновской области по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 июня 2020 года ФИО1 неотбыто 220 часов обязательных работ, 1 год 09 месяцев и 14 дней дополнительного наказания. 

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 240 (двухсот сорока) часов в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 июня 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 360 часов обязательных работ в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с частью десятой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 4 300 рублей, состоящих из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Безпятко В.Г. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Н. Куренкова

Копия верна.

Председательствующий: О.Н. Куренкова

Секретарь судебного заседания Е.А. Клейменова

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-505/2020 в Заволжском районном суде города Ульяновска.