Гр. дело № 2-1/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г.Белозерск

Белозерский районный суд Вологодскойобласти в составе:

судьи Толошинова П.С.,

***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуДепартамента лесного комплекса *** к администрации ***, администрации *** поселения, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о признании недействительными постановлений о предоставлении земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

В поселке *** находится ряд земельных участков, предоставленных гражданам для ведения личного подсобного хозяйства (для садоводства и огородничества):

- земельный участок с кадастровым номером *** площадью ***.м. Указанный земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность решением сессии *** сельского совета народных депутатов от *** ***;

- земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. Указанный земельный участок предоставлен ФИО2 в собственность решением сессии *** сельского совета народных депутатов от *** ***;

- земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. Указанный земельный участок предоставлен в собственность ФИО18 сессии *** сельского совета народных депутатов от *** ***. В дальнейшем земельный участок был подарен ФИО18 ФИО2;

- земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. Указанный земельный участок предоставлен ФИО12 в собственность постановлением *** сельского самоуправления от *** ***. В дальнейшем (после смерти ФИО22 ***) земельный участок был унаследован ФИО19;

- земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. Указанный земельный участок предоставлен ФИО23 в собственность постановлением *** сельского самоуправления от *** ***. В дальнейшем ФИО23 продал земельный участок ФИО21, а та (в свою очередь) продала земельный участок ФИО3;

- земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. Указанный земельный участок предоставлен ФИО4 в собственность постановлением *** сельского самоуправления от *** ***;

- земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. Указанный земельный участок предоставлен ФИО5 в собственность постановлением *** сельского самоуправления от *** ***;

- земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. Указанный земельный участок предоставлен ФИО10 в собственность постановлением администрации *** сельского самоуправления от *** ***. В дальнейшем ФИО10 продал земельный участок ФИО6;

- земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. Указанный земельный участок предоставлен ФИО7 в собственность постановлением администрации *** сельского самоуправления от *** ***. В дальнейшем ФИО7 продал принадлежащую ему ? долю указанного земельного участка ФИО17;

- земельный участок с кадастровым номером *** площадью ***.м. Указанный земельный участок предоставлен ФИО11 в собственность постановлением администрации *** сельского самоуправления от *** ***. В дальнейшем ФИО11 продал земельный участок ФИО8, а та (в свою очередь) продала земельный участок ФИО16;

- земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. Указанный земельный участок предоставлен ФИО9 в собственность постановлениями администрации *** сельского самоуправления от *** *** и от *** ***. В дальнейшем ФИО9 продал земельный участок ФИО8, а та (в свою очередь) продала земельный участок ФИО16;

- земельный участок (кадастровый номер неизвестен) площадью *** кв.м. Указанный земельный участок предоставлен ФИО13 в собственность постановлением администрации *** сельского самоуправления от *** ***;

- земельный участок (кадастровый номер неизвестен) площадью *** кв.м. Указанный земельный участок предоставлен ФИО14 в собственность постановлением администрации *** сельского самоуправления от *** ***. После смерти ФИО14 *** в наследство вступила ФИО20.

Указанные земельные участки предоставлялись гражданам *** сельским советом народных депутатов, *** сельским самоуправлением, администрацией *** сельского самоуправления из состава земель, изъятых из земель колхозов, государственного лесного фонда, *** техучастка (решение Президиума *** районного Совета народных депутатов от 06.11.1990 года № 28 и постановление *** комитета районного самоуправления 20.06.1996 года № 339). Изъятые у предприятий земли были переданы *** сельскому самоуправлению для предоставления гражданам.

Департамент лесного комплекса *** обратился в суд с иском к администрации *** сельского поселения о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование иска указано, что в конце *** года истцу стало известно, что предоставленные гражданам земельные участки находятся в выделе *** квартала ***, а также в выделах №*** и 14 квартала *** *** участкового лесничества, которые относятся к землям лесного фонда и находятся в федеральной собственности (земельный участок с кадастровым номером ***).Границы земель лесного фонда были определены в результате лесоустройства в *** году. Действиями ответчика произведено изъятие земельных участков из состава земель лесного фонда. Данное обстоятельство грубо нарушает права и законные интересы Департамента лесного комплекса в сфере экономической деятельности по реализации полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.Истец просит (с учетом неоднократных дополнений и уточнений исковых требований) признать недействительными с момента издания следующие акты органов местного самоуправления:

- решение сессии *** сельского совета народных депутатов от *** ***;

- постановление администрации *** сельского самоуправления от *** ***; 

- постановлением администрации *** сельского самоуправления от *** ***;

- постановление администрации *** сельского самоуправления от *** ***;

- постановление администрации *** сельского самоуправления от *** ***;

- постановление администрации *** сельского самоуправления от *** ***;

- постановление администрации *** сельского самоуправления от *** ***.

Указанные акты истец просит признать недействительными в части предоставления земельных участков в *** гражданам для ведения личного подсобного хозяйства.

Также истец просит прекратить право собственности граждан на земельные участки, выделенные им для ведения личного подсобного хозяйства из состава земель лесного фонда.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация *** муниципального района.

Определениями суда от ***, от ***, от ***, от *** и от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО22, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО18, ФИО20, ФИО21

Также определениями суда от *** и от *** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены управление имущественных отношений *** муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ***.

В судебном заседании представитель истца Департамента лесного комплекса *** по доверенности З.Ю.. исковые требования поддержал по указанным основаниям. 

Дополнительно суду пояснил, что границы земель лесного фонда были установлены в результате лесоустройства, проведенного в *** году. О том, что земельные участки, предоставленные гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, находятся в границах земель лесного фонда, истцу стало известно лишь в конце *** года, когда в *** районном суде рассматривался иск Департамента к ФИО1 о сносе самовольной постройки. Для подготовки апелляционной жалобы на решение *** районного суда специалисты Департамента выходили на место, где с использованием геодезического оборудования было выявлено имеющееся нарушение. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как о нарушении его прав и законных интересов ему стало известно лишь в *** году. 

Доводы ответчиков о том, что земельные участки предоставлены им из состава земель населенных пунктов в соответствии с Генеральным планом *** сельского поселения, считает необоснованными, поскольку Генеральный план поселения признан недействующим в данной части решением *** областного суда от *** (адм. дело ***).

Представитель ответчика администрации *** муниципального района в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск Департамента лесного комплекса (т. 2 л.д. 80) указал, что с иском не согласен, поскольку исковые требования основаны на нормах ныне действующего Земельного кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации, тогда как на момент предоставления спорных земельных участков в собственность граждан данные акты не действовали. Соответственно, они не могут быть применены к отношениям, возникшим до их принятия.

Представитель ответчика администрации *** сельского поселения по доверенности М.Е. с иском Департамента лесного комплекса не согласна. Суду пояснила, что спорные земельные участки были предоставлены ответчикам в собственность из состава земель, изъятых у предприятий района, и переданных *** сельскому Совету народных депутатов (*** комитету сельского самоуправления) для этих целей. На момент предоставления спорных земельных участков в собственность граждан о каких-либо претензиях истца органам местного самоуправления известно не было. При проведении лесоустроительных работ в *** и *** годах также никто никаких претензий к гражданам по поводу предоставления им земельных участков не высказывал. Полагает, что органы местного самоуправления, предоставляя земельные участки гражданам, действовали в рамках полномочий, определенных законом, и ни чьих прав не нарушали. Пояснила, что в настоящее время администрация *** сельского поселения обратилась в арбитражный суд *** с иском к Департаменту лесного комплекса *** о возложении обязанности внести соответствующие изменения в земельно-учетные материалы лесоустройства *** года.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности – К.А. с иском не согласен. Суду пояснил, чтоФИО1 земельный участок выделен в собственность в соответствии с законодательством, действующим на то время. На протяжении всего времени владения земельным участком каких-либо претензий к ФИО1 никто никогда не предъявлял. ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно пользуется принадлежащим ему земельным участком. На земельном участке им построен дом. Право собственности ФИО1 и на дом, и на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке. В удовлетворении иска просит отказать.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна. Суду пояснила, что она является собственником двух земельных участков, расположенных в ***: один участок предоставлен ей в собственность по решению *** сельского Совета народных депутатов, второй земельный участок подарен ей ее матерью - К.Э. На протяжении длительного времени она открыто и добросовестно пользуется земельными участками, несет все обязанности собственника земельного участка.На земельном участке ею построен жилой дом. Границы земельных участков определены в установленном законом порядке. Ее право собственности на дом и на земельные участки зарегистрировано надлежащим образом. Против удовлетворения иска возражает.

Ответчик ФИО3 с иском не согласен. Суду пояснил, что в *** году он приобрел у ФИО21 земельный участок, расположенный в ***. Право его собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке. Им получено разрешение на строительство на данном земельном участке жилого дома, утвержден градостроительный план земельного участка, начато строительство жилого дома. Он возражает против удовлетворения иска Департамента лесного комплекса, поскольку это нарушит его права и законные интересы как собственника земельного участка.

Ответчик ФИО4 с иском не согласна. Суду пояснила, что земельный участок предоставлен ей в *** году. С это момента она открыто и добросовестно пользуется земельным участком, окашивает его, огораживает его забором. Каких-либо претензий к ней по поводу владения спорным земельным участком ни от кого никогда не поступало. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО6 с иском не согласен. Суду пояснил, что земельный участок в *** он приобрел в *** году у ФИО10, оформил кадастровый паспорт земельного участка, зарегистрировал свое право собственности, получил разрешение на строительство жилого дома, построил на земельном участке жилой дом. Его право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

Ответчик ФИО7 с иском не согласен. Суду пояснил, что на предоставленном ему земельном участке он, получив соответствующее разрешение, построил жилой дом. Лес на строительство дома был предоставлен Департаментом лесного комплекса, должностные лица которого позднее (с выездом на место) проверяли его целевое использование. Никогда никаких претензий по поводу предоставления земельного участка ему (ФИО7) не предъявлялось. В доме зарегистрированы его (ФИО7) дочь и внучка.

Ответчик ФИО16 и его представитель – адвокат Т.М. с иском не согласны. Суду пояснили, чтоЖурин в *** году приобрел у ФИО8 два земельных участка в д. ***. Право собственности ФИО16 зарегистрировано в установленном порядке. На земельном участке расположен фундамент жилого дома и баня. ФИО16 открыто и добросовестно пользуется принадлежащим ему имуществом, оплачивает налоги и потребленную электроэнергию. Полагают, что земельные участки законно и обоснованно были предоставлены гражданам в собственность из состава земель, изъятых у ФБУ «***» (в лице филиала – ***). Полагают, что ответчики являются добросовестными приобретателями. Некоторые из ответчиков приобрели право собственности на спорные земельные участки в результате как возмездных, так и безвозмездных сделок, при этом истец никаких требований о расторжении сделок, о признании их недействительными не заявляет.

Кроме того, представитель ФИО16 – адвокат Т.М. заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности начал свое течение с момента проведения лесоустроительных работ в *** году. С указанного времени истец не мог не знать о том, что предоставленные гражданам земельные участки располагаются в границах земельного участка, отнесенного к лесному фонду. Тем не менее, никаких претензий от истца за истекшее время ответчикам не поступало.В *** году зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером ***. И вновь, какие-либо претензии у истца к ответчикам отсутствовали. Также у истца отсутствовали претензии к ответчикам после проведения лесоустройства в *** году. Полагает, что истцом в отсутствие каких-либо уважительных причин пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО17 с иском не согласна. Суду пояснила, что в *** году она приобрела у ФИО7 ? долю спорного земельного участка и ? долю жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Ее право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке. Тогда же она обращалась в Департамент лесного комплекса за получением *** куб.м древесины для строительства хозяйственных построек. После этого должностные лица истца выезжали на место для проверки целевого использования древесины. Каких-либо претензий к ней (ФИО17) по поводу владения ею земельным участком истец никогда не высказывал.

Ответчик ФИО19 с иском не согласен. Суду пояснил, что он унаследовал земельный участок и расположенный на нем дом (в ***) после смерти матери. Каких-либо претензий к нему истец никогда не предъявлял.

Ответчики ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО22, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО23, ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились. Как установлено в судебном заседании, ответчики Ф.Э. Ф.Л. и Ш.В.. умерли. Остальные ответчики уведомлялись о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили (за исключением ответчиков ФИО11 и ФИО18, которые просили рассмотреть дело в их отсутствие).

Представитель третьего лица – управления имущественных отношений *** муниципального района в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск (т. 1 л.д. 106-108) указал, что постановления о выделении в собственность гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства приняты органом местного самоуправления в соответствии с его полномочиями. Основания для признания данных актов недействительными, отсутствуют. Земельные участки, предоставленные гражданам, находятся в черте населенного пункта – ***. Полагает, что наложение земельных участков гражданам вызвано ошибкой, допущенной при межевании земельного участка, отнесенного к лесному фонду.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск (т. 2 л.д. 187-189) указал, что оставляет решение по делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по *** в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск (т. 3 л.д. 64-65) указал, что оставляет решение по делу на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчиков и их представителей, полагает необходимым отказать в удовлетворении иска Департамента лесного комплекса *** по следующим основаниям:

Разрешая вопрос о надлежащих ответчиках по делу, суд исходит из того, что правопреемником *** сельского поселения (и, соответственно, *** сельского Совета народных депутатов) в силу решения *** комитета районного самоуправления от *** *** является администрация *** муниципального района. 

Надлежащими ответчиками из числа граждан суд считает тех граждан, которым спорные земельные участки принадлежат на праве собственности на момент рассмотрения дела судом. Именно этим гражданам производилось выделение земельных участков из земель лесного фонда (если в дальнейшем земельный участок не отчуждался), и именно данные граждане являются правопреемниками тех, кому земельный участок выделялся (в случае последующей продажи земельного участка, его наследования). 

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу суд полагает администрацию *** муниципального района, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО13, ФИО20

Включение в число соответчиков ФИО15 изначально было ошибочным, поскольку его земельный участок располагается в д. ***, земельными участками на территории *** ФИО15 не владеет (т. 1 л.д. 29, 216).

Также ненадлежащими ответчиками являются ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО23, ФИО22, ФИО14, ФИО18, и ФИО21, которым в настоящее время никакие земельные участки в *** не принадлежат.

По существу заявленных исковых требований суд полагает, что в существующем виде они удовлетворены быть не могут.

Действуя в рамках своих полномочий, надлежащий орган местного самоуправления (*** сельский Совет народных депутатов, *** сельское самоуправление, администрация *** сельского самоуправления) в *** годах издавал акты о предоставлении гражданам земельных участков в собственность для ведения личного подсобного хозяйства (для садоводства и огородничества) (т. 1 л.д. 29, 30, 31, 32, 39, 41, 93-104, 217-218). 

Выделение земельных участков гражданам производилось из земель, изъятых у предприятий района на основании решения Президиума *** районного Совета народных депутатов от *** *** и постановления *** комитета районного самоуправления от *** ***, и переданных *** сельскому Совету народных депутатов (*** комитету сельского самоуправления) для дальнейшего перераспределения гражданам (т. 1 л.д. 25-27, 28, т. 2 л.д. 101-105).

Предоставляя гражданам земельные участки в собственность, орган местного самоуправления исходил из того, что он предоставляет участки из свободных земель населенных пунктов. Об этом же свидетельствует Генеральный план *** сельского поселения (т. 3 л.д. 47, 48), признанный позднее недействительным решением *** областного суда. О каких-либо претензиях на спорные земельные участки со стороны третьих лиц (в том числе Департамента лесного комплекса) ни органу местного самоуправления, ни гражданам известно не было. Таким образом, граждане, которым были предоставлены в собственность спорные земельные участки являются добросовестными приобретателями.

Гражданам, получившим земельные участки, были выданы свидетельства о праве собственности на землю установленного образца, а также государственные акты на право собственности на землю.

Часть земельных участков принадлежит сегодняшним собственникам на основании сделок: возмездных (договоры купли-продажи) либо безвозмездных (договоры дарения, наследование). При этом истцом не ставится вопрос о признании данных сделок недействительными, их расторжении, применении судом последствий признания сделки недействительной.

На протяжении длительного периода времени граждане-ответчики открыто непрерывно и добросовестно владеют и пользуются принадлежащими им спорными земельными участками.

В настоящее время право собственности граждан на спорные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке (за исключением земельных участков ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО20). При этом в правоустанавливающих документах объектами права собственности указаны земельные участки из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Также в правоустанавливающих документах отсутствует указание на ограничение (обременение) права собственности граждан.

Требуя прекратить право собственности ответчиков на спорные земельные участки, истец не указывает основания, по которому право собственности граждан должно быть прекращено.

На многих спорных участках ответчиками возведены жилые дома, при этом дома построены после получения соответствующего разрешения в установленном законом порядке, с соблюдением всех норм градостроительного законодательства. Право собственности граждан на построенные дома также зарегистрировано в установленном законом порядке, в домах зарегистрированы и постоянно проживают граждане-ответчики и члены их семей.

Таким образом, суд полагает, что удовлетворение иска в существующем виде грубым образом нарушит права и законные интересы граждан-ответчиков, что в силу ст. 2 ГПК РФ является недопустимым.

Кроме того, суд полагает, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права. В сложившейся ситуации истцу следовало бы обращаться к ответчикам-гражданам с исковым заявлением об установлении границы смежных земельных участков и земельного участка с кадастровым номером ***, отнесенного к лесному фонду.

Также заслуживает внимание заявление представителя ответчика ФИО16 – адвоката Т.М., который ходатайствовал перед судом о применении срока исковой давности. Доводы ответчика о том, что срок исковой давности в данном случае не пропущен, поскольку нарушение было выявлено только в *** году, суд считает несостоятельными. Работы по лесоустройству проведены в данном квартале в *** году (т. 4 л.д. 42, 43). Более того, как следует из пояснений представителя истца, лесоустроительные работы проводились в данном квартале и ранее (в *** ив *** годах). Должностные лица Департамента лесного комплекса постоянно посещают указанный квартал для расследования фактов незаконных рубок, для проведения противопожарных мероприятий. Также представители истца проверяли (иногда с выходом на место) целевое использование древесины, предоставленной гражданам-ответчикам для строительства и ремонта принадлежащих им домов, расположенных на спорных земельных участках. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что представители истца не могли не знать о существующей ситуации, когда гражданам в собственность были предоставлены земельные участки, формально находящиеся в составе земель лесного фонда. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Департаменту лесного комплекса *** отказать в удовлетворении иска о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, прекращении права собственности граждан на земельные участки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов