РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2018 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цирке В.В.,

с участием

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности серия 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1206/2018 по иску ФИО2 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре части жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома, 

установил:

ФИО2 через своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре части жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома. 

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного государственным нотариусом 

<

данные изъяты> Государственной нотариальной конторы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 

<

данные изъяты>. 

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. принадлежит ей на праве собственности, на основании постановления главы администрации г. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> и свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ Горкомземом города 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области. 

Отмечает, что в 2018 г. выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. В результате межевания установлены границы и уточнены площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, которая составила 

<

данные изъяты> кв.м. 

Утверждает, что ФИО4 принадлежит 

<

данные изъяты> доля вышеуказанного жилого дома и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Занимаемые сторонами жилые помещения представляют собой изолированные помещения с отдельными входами. 

Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, в ее пользовании находится часть жилого дома, обозначенная на поэтапном плане лит. 

<

данные изъяты>, а в пользовании ответчика часть жилого дома лит. 

<

данные изъяты>. 

Утверждает, что заключить соглашение о реальном разделе жилого дома не представляется возможным, поскольку ответчик самостоятельно возвел пристройку к жилому дома, в результате чего общая площадь дома увеличилась и составила 

<

данные изъяты> кв.м., на кадастровом учете состоит дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Просит произвести реальный раздел жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> и выделить из общего имущества в её собственность блок блокированной застройки жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. лит. 

<

данные изъяты>, а именно кухню, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилую комнату № 2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., веранду лит. 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя ФИО3, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, о чем представила заявление. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования о реальном разделе жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и выделе из общего имущества в собственность ФИО2, указанных в исковом заявлении жилых помещений, признал в полном объеме, последствия принятия судом признания иска и удовлетворения исковых требований ему понятны. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, нахожу исковое заявление подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что представитель ответчика, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признал заявленные исковые требования и то, что признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, суд принимает данное признание иска полностью, и считает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, выделении в натуре части данного жилого дома и признании права собственности на часть данного жилого дома, удовлетворить в полном объеме.

Прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю на жилой дом № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре ФИО2 часть данного жилого дома № 

<

данные изъяты>, общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м., лит.

<

данные изъяты>: кухню № 1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилую комнату № 2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и веранду площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

данные изъяты> (площадь помещения вспомогательного использования) по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома № 

<

данные изъяты>, общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м., лит.

<

данные изъяты>: кухню № 1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилую комнату № 2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и веранду площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

данные изъяты> (площадь помещения вспомогательного использования) по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Судья Е.В. Пасечников