УИД: 22RS0069-01-2021-002847-41

Дело № 2-1800/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Циммер А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО4 и просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость материального ущерба в размере 52 900 рублей 00 копеек, 415 рублей 28 копеек в счет возмещения постовых расходов, 3 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате экспертного заключения, 1 787 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 25 апреля 2021 года в 13 часов 34 минуты в г. Барнауле по адресу: Павловский тракт, 192а, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО5 и принадлежащий ФИО2, и автомобиля Ниссан Виноград, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий и под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак ..., на дату совершения ДТП по договору ОСАГО не был застрахован, в связи с этим страховой компанией СПАО «Ингосстрах», где был застрахован риск гражданской ответственности истца, последнему в выплате страхового возмещения было отказано ввиду того, что полис виновника ДТП, оформленный 22 апреля 2021 года, начал действие с 26 апреля 2021 года. Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 суммарная рыночная стоимость работ, материалов и частей, связанных с восстановлением транспортного средства истца без учета износа составляет 52 900 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требований по указанным основаниям настаивал, просил взыскать суммы ущерба и понесённых судебных расходов в свою пользу.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При указанных обстоятельствах судом в соответствие с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав исковое заявление, заслушав пояснения истца ФИО2, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему. 

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В разъяснениях, данных в абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно – транспортного происшествия, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судебным следствием по делу установлено следующее.25 апреля 2021 года в 13 часов 34 минуты в г. Барнауле по адресу: Павловский тракт, 192а, произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5 и принадлежащий ФИО2, и автомобиля Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак ... принадлежащий и под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3

При этом автомобиль Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения, чем собственнику автомобиля ФИО2 причинён материальный ущерб.

Изложенные обстоятельства в полном объёме подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Согласно извещению о ДТП автомобиль Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак ... получил следующие механические повреждения: задний бампер, крыло заднее левое, скрытые повреждения (л.д.9).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак ... был застрахован в СПАО «Ингорсстрах» - полис ХХХ ....

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак ..., на дату совершения ДТП по договору ОСАГО был застрахован в СК «Согласие» - полис ХХХ ..., который на дату ДТП не действовал; срок страхования по данному договору – с 26 апреля 2021 года.

Данные обстоятельства подтверждаются ООО «СК «Согласие», представившего письменный отзыв (л.д. 65-66), а также письменными возражениями, представленными третьим лицом СПАО «Ингосстрах» (л.д.95).

Место столкновения автомобилей подтверждено извещением о ДТП, схемой ДТП от 25 апреля 2021 года, составленными участниками ДТП без привлечения сотрудников ГИБДД.

Согласно данному извещению о ДТП ответчик вину признал, с объяснениями ФИО5 ознакомлен, разногласий не имел.

Согласно объяснениям ФИО5, он двигался на техническом исправном ТС Лансер ... Выезжая с парковки по адресу: Павловский тракт, 192а, на улицу Просторная совершил остановку для пропуска автомобилей. Простояв около 15 секунд, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, обнаружил, что автомобиль Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на его автомобиль. В связи с чем произошло ДТП.

С учётом положений ст. 1064 ГК РФ суд полагает установленной вину ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии 25 апреля 2021 года и, соответственно, в повреждении автомобиля истца.

Поскольку риск гражданской ответственности по возмещению ущерба, причинённого при использовании автомобиля Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак ..., на дату ДТП 25 апреля 2021 года по договору ОСАГО застрахован, однако, договор страхования (полис) ХХХ ... на момент рассматриваемого ДТП не действовал, лицом, обязанным возместить ущерб, причинённый повреждением автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак ..., является ответчик по настоящему делу ФИО4 

В подтверждение размера ущерба от повреждения автомобиля истец представил экспертное заключение ИП ФИО1 № 151-2021, согласно которому суммарная рыночная стоимость работ, материалов и частей, связанных с восстановлением транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак 

<

***>, без чета износа составляет 52900 рублей.

Представленное третьим лицом экспертное заключение №34309498 от 21.05.2021 суд во внимание не принимает, поскольку стороной ответчика не оспорено экспертное заключение ИП ФИО1 № 151-2021.

Оценив экспертное заключение ИП ФИО1 № 151-2021, суд находит его достоверным, поскольку оно дано лицом, имеющим необходимые образование и навыки в области оценочной деятельности, на основании полного и всестороннего исследования объекта оценки, документов, соответственно кладёт указанное заключение, наряду с другими исследованными доказательствами, в основу решения по делу.

Ответчик размер ущерба не оспаривал, доказательств в опровержение размера ущерба, а также в обоснование возможности восстановления поврежденного автомобиля истца без использования новых узлов и агрегатов не представил. Соответственно, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца в возмещение ущерба от повреждения автомобиля составляет 52 900 рублей.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 415 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787 рублей, а также расходы по проведению экспертизы в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 52 900 рублей 00 копеек, 415 рублей 28 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 3 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате экспертного заключения, 1 787 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Всего 58 102 рубля 28 копеек (Пятьдесят восемь тысяч сто два рубля двадцать восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Л.В. Никулова 

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года